알림 목록

分析区域：釜山广域市

核心区域：釜山市16个区郡，包括影岛区和釜山镇区。

议程：老年人口增长率与医疗、护理和照护服务的综合运营能力相匹配

黄金时期类型：关键需求增长 + 分散式医疗风险

参考日期： 2026年8月28日

版本：区域 AX 黄金时间智能 v3.2 增强标准版
 

2025年，釜山65岁及以上人口比例为24.5%，比全国平均水平20.3%高出4.2个百分点；截至2025年4月，根据居民登记数据，老年人口为794,050人，占总人口的24.4%。釜山的人口结构已从应对老龄化社会的阶段转变为对医疗和护理服务需求持续增长的阶段，四分之一的居民为老年人。然而，目前尚未建立起老年人口数量与个人和社区层面慢性病、体弱、长期护理、住院、出院和居家护理等实际需求之间的公共联系。如果2026年至2028年间老年人口和高龄人口同时增长，则可能形成一种根深蒂固的模式：只有在设施和人员短缺出现后，才会意识到需求的增长。虽然 釜山已经完全进入了超老龄化社会，但据判断，该市尚未建立基于需求预测的医疗护理运营体系。

2023年，韩国全国65岁及以上老年人的人均医疗支出为530.6万韩元，自付费用为125.2万韩元。预计到2025年，釜山老年人口比例将在韩国各大都市中位居榜首。人口老龄化已从福利领取人数增加转变为城市运营风险，涉及多种疾病、反复住院、长期护理和家庭照护等诸多重叠问题。然而，目前尚无公开数据将釜山老年人的疾病、住院、急诊服务、长期护理等级、居家护理服务和住房条件等因素关联起来，并进行统一的时间线分析。如果未来两到三年内，由于不同的会计核算体系导致医疗和护理成本增加，将难以同时识别重叠服务和护理缺口。 釜山的负担结构被评估为：需求不断累积，而医疗和护理服务却仍然分离，而不是由老年人口总数驱动。

2026年3月27日，《社区照护综合支援法（含医疗及长期照护）》正式生效，釜山市在16个区县设立专门机构，全面启动釜山式综合照护体系。医疗、长期照护、住房及健康管理等服务提供单位由个体服务转向社区综合支援。然而，目前尚未有针对同一服务对象，从申请到综合评估、服务整合、再次住院、入住机构、康复至日常生活等全过程的公开结果数据得到验证。若2026-2028年初期实施阶段的绩效指标仅以申请人数和转介人数为指标，则健康状况和独立生活能力的实际变化将无法被纳入考量范围。 由此可见，釜山市的综合照护体系虽已进入实施阶段，但尚未进入结果验证阶段。

釜山市预测，到2030年，老龄人口比例将达到30.1%。老龄化率从2024年的23%左右上升到2030年的30%左右，预示着未来六年内，医疗和护理服务的需求将出现结构性增长。然而，目前尚未有研究将护理人员供给与高龄老人、独居老人、慢性病患者、住房不稳定人群以及各区县就医时间等因素综合起来，得出符合当前形势的预测。2026年至2028年是供需曲线交点可以提前确定的最后早期阶段。 目前，“黄金时期”并非扩大应对老龄化人口项目的时机，而是确定哪些地区将率先出现难以控制的需求的时机。

黄金时代论题——釜山的医疗和护理风险不在于老年人口众多，而在于到 2030 年，老年人口将达到 30%，届时一个人的疾病、住院、出院、护理和居家生活将被记录在不同的机构中。

2024年，釜山总人口为3,329,888人，老年人口为783,663人，老龄化率为23.53%；到2025年4月，老年人口增至794,050人。由于总人口减少而老年人口增加，形成了医疗和护理服务需求量和需求密度相对于人口比例均上升的双重结构。然而，同一时间序列数据并未揭示老年人口增长是由65至74岁的健康人群构成，还是由75岁及以上、面临多种疾病和体弱高风险的人群构成。如果2026年至2028年间高龄老人数量的增长被老年人口总数所掩盖，那么实际的需求增长速度将被滞后确认。 釜山面临的规模风险被评估为老龄化率上升和总人口减少同时发生的双重结构。

根据釜山市的预测，老年人口比例将从2024年的23%左右上升到2030年的30.1%。这标志着人口结构发生转变，医疗、护理和照护服务的需求增加，而支撑每位老年人的劳动年龄人口却在减少。然而，目前尚无公开数据以同一基准年为基准，对各区老年人口预测与照护人员、上门医疗服务和居家照护福利的供给预测进行比较。如果劳动力流失和需求增长在两到三年内同时出现，服务等候名单和家庭照护负担将同时加重。 据评估，釜山的照护能力取决于需求增长率与供给下降率之间的差值，而非设施的总容量。

2023年，韩国全国65岁及以上人群的人均医疗支出为530.6万韩元。2025年釜山老年人口比例比全国平均水平高出4.2个百分点。虽然全国平均医疗支出不能直接套用于釜山的老龄化人口，但可以肯定的是，较高的老年人口比例加剧了医疗财政的压力。目前，釜山老年人口人均医疗支出、住院率、急诊就诊率和长期护理支出等最新的区域基线数据尚未公开。如果2026年至2028年期间的区域成本结构仍然孤立存在，则难以确定医疗成本的增长是由于预防措施的不足还是预期寿命的延长所致。 目前，虽然釜山医疗成本风险的方向已得到确认，但按区域划分的原因分析尚不完整。

釜山模式的综合照护体系已全面实施，其结构将医疗、护理、住房、健康管理和日常支持服务整合到覆盖16个区县的体系中。服务提供方式已从按个项目申请转变为综合评估和衔接支持。然而，关于同一区县的受益人数、服务组合、等待时间、服务提供者以及再入院率和住院率下降情况等数据仍然有限。如果仅统计实施后两到三年内的衔接案例数量，则无法确定釜山的总供给是否满足实际需求。 该系统的适用范围覆盖整个区域，但其实际容量尚未得到评估。

在釜山，大学附属医院、综合医院、疗养院、长期护理机构、公共卫生中心、福利中心和居家护理服务机构均已投入运营。虽然医疗和护理服务提供者数量充足，但老年人病情变化导致其在不同机构间转诊的连续性护理生态系统却是一个需要进一步研究的问题。目前尚无完善的公共信息披露系统，能够将同一患者的出院信息、长期护理资格、邑、面、洞三级的个案管理以及居家护理服务记录关联起来。如果仅将2026-2028年预计的需求增长记录为各机构的绩效数据，即使服务充足，护理缺口也可能无法缩小。 釜山缺乏证据表明，医疗服务提供者的集中分布能够构建一个连续性的护理生态系统。

2022年，釜山在西区、东区、影岛区和釜山镇区推广了智慧医疗服务示范项目，并开发了综合数据看板。利用传感器、健康和护理数据，服务响应机制从简单的探访服务转向基于风险信号的管理。然而，公开数据并未证实示范项目后实际的再入院率、急诊转运率、住院率和护理时长发生了哪些变化，也未说明该服务在全市16个区县的覆盖范围。如果之前的示范项目未能与计划于2026-2028年全面实施的综合医疗服务体系衔接，则示范项目的数据将无法作为主项目的基准数据。 虽然智慧医疗服务的投入已得到验证，但其在全市范围内的成效和覆盖范围仍有待确认。

釜山式综合照护包括出院患者的安心照护、临终关怀、住院陪护以及膳食、家务和日常生活支持。服务范围已从单一的福利扩展到涵盖健康状况和生活条件的综合体系。然而，目前尚无公开的对比数据证实哪些服务组合被提供给同一位服务对象，以及不同服务对象所获得的照护效果有何差异。如果仅仅在两三年内增加服务种类和使用量，低效的组合就会累积成相同的绩效数据。 目前的照护体系尚处于服务多样化阶段，尚未达到验证每个个体最佳服务组合的阶段。

随着《国家综合支援法》的实施，地方政府和国民健康保险公团参与确定参保资格和衔接服务。虽然行政和保险的交集不断扩大，但医疗机构、长期护理机构、公共卫生中心和福利部门的数据生成周期和责任主体却各不相同。目前尚未形成一条公开的时间线，能够清晰地展现个人从病情恶化到接受服务干预和最终康复的完整过程。如果各机构的系统像2026年至2028年间那样持续扩张，那么综合照护很可能仍将是一个多机构转诊系统，而非统一的评估系统。 目前，釜山的综合水平被评估为机构衔接先于数据生态系统的整合。

到2025年，全国老年人参与社交活动的比例将达到65.9%，信息通信技术（ICT）使用时长较五年前有所增加，互联网普及率达到76.9%。老年人群体已从单一的非数字用户群体发展为多个使用能力和健康状况各异的群体。目前尚无公开的详细数据，能够根据数字普及程度、健康风险、独居情况和照护资源等因素对釜山老年人进行分类。如果2026年至2028年间将所有老年人视为同一数字服务目标群体，则高风险的非用户群体和健康用户群体将被同时错误分类。 釜山的数字照护风险评估结构未能区分不同群体之间的差异，这与老年人的非使用状况形成鲜明对比。

老年人的医疗需求正从单一疾病的治疗转向综合多种疾病、药物治疗、康复、营养、认知功能和居住安全等因素的长期照护。这种结构使得仅基于以医院为中心的照护难以解释出院后的日常生活功能和再入院风险。在釜山，尚未发现将医疗记录与生活功能、居住环境和家庭照护相结合的开放式风险模型。如果以疾病单元为单位的管理持续两到三年，将越来越难以评估使用多家机构的高风险人群的整体状况。 尽管釜山医疗和照护服务的结构性变化已从疾病治疗转向生活功能管理，但数据仍然局限于各机构的使用记录。

2026年实施的《综合支援法》将服务运营中心从以医院和医疗机构为中心转向以居住地为中心的支援。服务成效的评价标准也从服务数量转向再入院率、延迟入住医疗机构以及日常生活能力维持等因素。然而，釜山地区居家生活维持时长以及干预前后功能变化等常用指标尚未公开。如果2026-2028年期间的初始指标仍然以服务量为衡量标准，那么居家生活的最终成效将被排除在评估范围之外。 尽管系统结构已转向以社区为中心的模式，但成效数据的结构性变化尚未得到证实。

生成式人工智能、预测模型和物联网技术构建了一个能够快速分析就诊记录、用药依从性、活动水平和紧急信号的技术环境。这使得医疗运营模式得以从以定期访视为中心转向根据风险信号调整优先级。然而，釜山地区的运行情况——即传感器警报与现场访视、医疗救治和紧急转运的关联，同时还要验证误报和漏报——尚未得到证实。如果仅仅在两到三年内扩充设备，警报数量的增加只会加重现场人员的工作负担。 尽管技术准备工作有所改进，但风险检测和现场响应的综合准备情况仍有待验证。

釜山于2022年为智慧医疗示范项目开发了集成式仪表盘，并于2026年将釜山模式的综合医疗推广至全市各区县。这一转变表明，原本仅限于示范区域的技术方法已扩展至全市系统运行。然而，公开数据并未验证示范参与者的健康结果、模型准确性、现场工作量的减少以及向主项目的衔接率。如果2026年至2028年的示范和全面实施采用不同的数据结构，则学习效应将无法累积。 由此可见，尽管釜山的应对措施包含示范和系统推广两个方面，但二者并未整合到同一学习运行周期中。

釜山已在16个区县建立了专门的综合照护机构和沟通系统，并推行釜山式专业化和综合性服务。行政服务窗口也由分散的福利窗口重组为区县一体化的支持窗口。然而，目前尚无公开数据可以比较各区县的专职人员配备、个案处理量、综合评估时间、服务等待时间和结案标准。如果两三年内各地区工作量差异累积，即使在同一体系下，服务可及性和评估速度也会有所不同。 虽然机构的正式扩张已得到证实，但运营能力的公平分配仍有待验证。

釜山市已推出针对不同人生阶段的服务，包括出院病人照护、临终关怀、医院陪护、家务和送餐服务。虽然医疗与福利服务的融合范围不断扩大，但各服务机构的记录保存方式却不尽相同。目前尚无公开信息记录转介后的实际服务到达时间、服务中断情况、重新申请情况以及病情恶化的原因。预计2026年至2028年间，随着服务量的增加，衔接失败的情况也会增多，但这些失败的原因仍然分散在各个机构的记录中。 目前，釜山市的应对措施正处于扩大服务范围的阶段，尚未建立起从服务失败中吸取教训的机制。

到2026年，公私合作机构间的综合支持体系得到加强，以社区为中心的预防保健项目得到扩展。服务提供者从单一的公立模式转向由医院、保险公司和私立医疗机构组成的网络。然而，目前尚未发现任何使用相同标准对各机构的成本、质量、等待时间、人员配备和疗效进行比较的公共登记系统。随着未来两到三年内服务提供者网络的扩张，质量差异和责任界限也将随之扩大。尽管 釜山的合作基础有所扩展，但其服务提供者质量信息收集仍处于起步阶段。

预计到2025年，釜山的老龄人口比例将达到24.5%，比全国平均水平20.3%高出4.2个百分点，也高于庆尚南道（22.2%）和大邱（21.2%）。釜山的医疗卫生体系结构使其能够应对超高龄人口（高于全国平均水平）的需求。然而，目前尚无标准化的指标能够同时比较不同地区老龄化速度与医疗卫生能力的差异。如果将全国平均供给标准直接应用于釜山2026-2028年期间的医疗卫生服务，实际供需之间的差距可能会进一步扩大。 釜山在老龄化速度方面被列为领先地区，但在医疗卫生能力方面则被列为“数据缺口”地区。

2023年，韩国65岁人群的预期寿命为21.5岁，男性比经合组织平均水平高出0.7岁，女性高出1.9岁。生存期的延长导致对长期医疗保健和后续护理的需求增加。目前，公开可用的数据有限，无法比较釜山与国内外其他城市老年人的健康预期寿命、残疾持续时间和居家养老时间。如果仅关注预期寿命的增长两到三年，而不衡量健康预期寿命的差距，那么医疗和护理负担增加的节点就会被延迟确定。釜山 面临的相对风险在于，目前尚未在区域层面衡量长寿期与无照护期之间的差异。

2023年，全国老年人人均医疗支出为530.6万韩元，比上年增加7.7万韩元。釜山老龄化程度高，即使单位成本增幅相同，也会给该市医疗总支出带来更大的压力。然而，目前尚无公开的对比数据，能够按疾病、区、县和机构对釜山老年人的医疗支出和长期护理费用进行分析。如果将2026-2028年的预计成本增长分解为医院、保险、地方财政和家庭负担，则该市的总负担被低估了。 釜山的相对风险评估并非基于成本水平，而是基于一种未能将总负担视为单一账户的评估结构。

釜山已在全市16个区县全面实施了综合医疗服务体系，并开展了以往的智慧医疗试点项目。其系统规模和数字化实验经验可与其他地区媲美。然而，目前尚无公开的长期随访数据，将试点项目、全面实施和健康结果联系起来。由于缺乏两到三年的成果积累，以往的经验仅仅停留在重复项目的层面。 釜山目前的状况被评估为“混合准备状态”，其特点是政策领导层存在，但结果验证却滞后。

釜山老年人口数量从2024年的783,663人增加到2025年4月的794,050人，而同期总人口数量持续下降。将老年人口绝对增长量与总人口减少量联系起来，可以发现该市医疗和护理服务的需求密度迅速上升。然而，在同一数据中，老年人口增长的分布情况（包括年龄、疾病、长期护理需求和单人家庭）却无法关联起来。如果仅根据2026年至2028年的总量来分配供给，那么高风险人群集中区域的短缺情况将被平均值所掩盖。 釜山的需求风险并非取决于老年人口的增长率，而是取决于高风险人群分布情况的隐蔽性。

将2025年预计老年人口比例24.5%与2030年预测的30.1%联系起来，可以看出未来五年左右老年人口比例将增长超过5个百分点。尽管医疗和护理系统通过年度项目调整来应对，但人口结构的变化是累积性的。基于相同标准的需求、人力、医院床位和居家护理服务的年度预测并未公开。如果2026-2028年的中期供应计划与人口结构变化趋势不符，那么到2030年，短缺将首先体现在人力和探视时间上，而非设施方面。 釜山面临的短期风险并非在于需求的突然激增，而在于可预测的增长与运营计划脱节。

将全国老年人均医疗支出530.6万韩元机械地乘以釜山约79万老年人口，会导致对地区医疗成本估算出现误差。这是因为没有证据表明釜山的疾病结构、医疗供给、收入、自付费用以及长期护理利用情况与全国平均水平相同。目前尚未确定能够分解地区单位成本和利用量的公式基准。如果用全国平均估算值取代政策决策两到三年，成本增加的原因和干预措施的效果都会被扭曲。 目前，釜山的医疗总成本被认定为数据空白，在没有官方地区数据的情况下不应进行估算。

只有将服务请求和转介次数与再住院、机构入住和居家生活的时间联系起来，才能揭示综合照护服务的实际效果。虽然现有信息证实了可提供的服务类型和申请系统，但并未验证个体受益者的长期结果。该体系缺乏投入与产出之间的联系。如果将2026-2028年的转介次数作为固定的绩效指标，则无法区分服务增长和健康改善。 釜山综合照护体系中最大的数值差距被确定为服务利用率与日常生活能力恢复之间的差距。

第一个缺口在于医疗、护理和照护对象的时间线不连续。医院治疗、入院和出院、长期照护认证、福利咨询和居家服务均单独记录。然而，基于同一服务对象，从病情恶化到干预、康复和再次恶化的整个过程的公开运行时间尚未得到核实。随着2026年至2028年间服务提供者数量的增加，高风险服务对象的整体轨迹变得更加不透明。 釜山最大的准备缺口被确定为服务对象轨迹的不连续性，而非服务短缺。

第二个差距在于需求预测与现场人员配备的脱节。尽管老年人口不断增长，但各区县可用的上门医疗、护理、长期照护、社会福利和送餐服务人员的工作时长并未统一公布。目前的运作机制是基于长期项目进行人口预测，而人员部署则基于短期项目单位。如果未来两到三年内高龄老人的需求增加，即使机构数量保持不变，实际可用的上门服务时长也可能减少。目前， 服务供给的准备情况是根据可用人员工作时长而非机构数量来判断的，因此尚未得到确认。

第三个不足之处在于缺乏按区县划分的风险地图。虽然釜山的平均老龄化率已得到确认，但目前尚无综合考虑独居、多种疾病、体弱、住房脆弱性、坡度、公共交通以及就医时间等因素的公共地图。即使在同一老年人群体中，不同地区的照护难度也存在差异，而平均值掩盖了这种差异。如果2026年至2028年间人口分布保持不变，那么高风险居住区的候诊时间和急诊利用率将率先上升。 空间准备度评估结果显示，釜山仍处于平均管理水平。

第四个差距在于结果与成本的分离。医疗费用、长期护理费用、地方护理预算和家庭时间成本仍然分别记入不同的账户。用于确定综合护理是否在某些方面降低了成本而在其他方面增加了成本的联合成本结果账户尚未得到验证。如果将总成本按两到三年的周期分摊，则成本节约和成本转移可能被记录为同一结果。 财务准备工作在具体项目的执行中已被认定为已完成，但在确定对整个城市的负担时却未得到体现。

第五个差距是危险信号与现场响应之间的时间滞后。虽然智能传感器、健康数据和咨询记录能够生成早期信号，但与实际就诊、治疗和转运相关的处理时间却无法公开。这导致检测技术的速度与现场人员的反应速度存在差异。随着2026年至2028年间警报数量的增加，未响应的警报会累积成新的盲区。评估显示，AX准备就绪度在信号终止方面低于信号生成方面。

2026年，釜山16个区县设立了专门的综合照护机构和接待系统。行政基础设施的建设范围也从试点地区扩展到全区。然而，各区县的专职人员配备、病例量、评估周期和服务等待时间等数据并未采用统一标准进行披露。如果2026年至2028年间需求增加，每位工作人员的未结病例数将反映出机构建立前的运营能力不足。目前， 行政基础设施已全面部署，但处理能力尚待确认。

釜山市内医疗机构、长期护理机构和居家护理服务机构分布广泛，公私合作体系已于2026年得到加强。服务供应链已从单一机构运营扩展至多机构合作。然而，与探视时间、夜间及节假日响应时间以及出院后首次服务到达时间相关的公共服务供给指标尚未得到核实。即使未来两到三年内机构数量保持不变，如果实际响应时间延长，人们感知到的服务供给也会下降。尽管服务基础设施已存在，但基于时间的可用性仍未被衡量。

2022年的智慧照护示范和集成仪表盘开发留下了数据驱动的照护经验。技术基础设施并非完全不存在，已在小范围内进行了示范。然而，示范数据的标准化、向16个区县的推广以及医保、医疗机构和长期照护数据的对接仍有待验证。如果初步示范在两到三年内未能与主项目数据对接，将被排除在长期学习之外。 数据基础设施被认为已部分建成，城市运行情况尚待验证。

《综合支援法》以及釜山市相关条例和专门机构已奠定了法律和行政基础。该系统已从特定服务应用转向综合支援目标。然而，在数据责任、算法判断的可解释性、异议处理、跨机构错误纠正以及长期保存标准等方面的信息披露程度仍然有限​​。随着2026年至2028年间自动化范围的扩大，错误分类的责任和纠正时间仍将是新的制度性风险。 目前已确定，制度准备工作已达到实施综合支援的水平，但尚未达到自动化数据责任框架的要求。

自2026年3月起，釜山市民可通过当地行政福利中心或国民健康保险服务分支机构申请综合照护服务。该系统的服务范围已从特定试点地区扩展至釜山所有居民。然而，申请资格认定率、服务到访率、退出率以及未满足的需求等数据尚未公开。如果仅统计两到三年内的申请数量，则实际未接受服务的居民将被排除在绩效统计数据之外。 尽管系统服务范围的扩大已得到确认，但服务覆盖面的扩大仍未得到证实。

定制化老年照护计划的目标人群是领取基本生活补助、接近贫困线以及领取基本养老金的老年人中面临照护风险的群体，而综合照护计划则扩大了服务范围，涵盖医疗、护理、住房和日常生活支持。资格标准也从以收入为中心扩展到同时考虑健康状况和生活自理能力。然而，目前尚不清楚有多少不符合收入标准的人群——特别是那些面临照护风险的人群以及那些因家庭照护而精疲力竭的人群——被纳入其中。如果2026年至2028年间资格评估标准之间的差距持续存在，即使支持项目增加，盲点依然存在。 居民覆盖率的差距更多地体现在高危人群的识别率上，而非所提供服务的类型上。

对出院患者的关怀和医院陪护服务将服务范围扩展到医院之外的生活。这种模式将医疗机构服务的结束转变为社区护理的起点。然而，目前尚无关于出院后首次就诊时间、30天或90天后的再入院率以及急诊室重复就诊率等公共指标的验证。如果仅以两到三年为周期管理出院转诊数量，医院与社区服务之间持续护理的真正缺失依然存在。 目前，医疗服务的扩展仍处于建立联系点的阶段，而非验证服务连续性的阶段。

釜山式综合照护的实际提供者是照护公司、社会服务机构和养老院。公共政策已从直接行政供给转向涉及多家私营和非营利机构的网络化运营。然而，目前尚无公开数据可以比较各机构的员工流动率、服务取消率、出行时间、服务质量和受益人结局。如果2026年至2028年间服务供给量持续增长，低工资和高流动率问题可能会蔓延，导致服务中断。 尽管照护公司和机构的数量激增已成定局，但供应链的稳定性仍存在疑问。

尽管釜山的平均老龄化率预计到2025年将达到24%左右，但老城区和山坡地区与新城和郊区之间的年龄结构、住房类型和出行条件存在差异。对医疗和护理服务的需求正从关注人口规模转向基于生活难度的差异化，而生活难度综合考虑了坡度、电梯、公共交通、单人家庭和住房破损程度等因素。目前尚无公开数据将各区县的老龄化率与上门服务的出行时间结合起来。如果人口比例分布在2026年至2028年间持续下去，那么在生活难度高的地区，同样的医护人员需要服务的家庭数量减少，导致服务短缺问题更加严重。据评估， 釜山内部的差异可能更多地体现在每次护理所需的时间上，而不是老年人口比例上。

尽管大型医院和医疗机构相对集中在市中心，但老年人在居住地行动、步行和转运方面却面临诸多限制。这种结构意味着，即使距离病床很近，实际就医时间也可能很长。老年人的就医时间受公共交通、步行和坡度等因素的影响，而这些因素目前尚无法通过公开的通用指标进行验证。如果继续以直线距离作为设施评估标准，持续两到三年，那么市中心与郊区之间的实际就医便利性差距将会不断扩大。 釜山的医疗资源分配不均，正是由医疗设施的存在与可及性之间的差距造成的。

在釜山，不同区域的居家护理服务运营条件存在差异，例如机张郡和江西区等面积较大的地区，与中区、东区和影岛区等高密度、坡度较大的住宅区。前者由于路途遥远，而后者则由于步行困难和住宅交通不便，导致服务时间延长。然而，目前尚无针对同一服务案例在不同区域间比较路程、等待时间和提供服务时间的具体数据。如果2026年至2028年间维持相同的单价和人员配备标准，空间条件的差异可能导致服务提供者放弃提供服务或造成长时间的等待。 釜山的空间准备度目前被评估为尚无法区分不同区域的护理成本和服务时间。

能够使用数字设备的老年人口与因认知、视觉、听觉或经济限制而难以获得非面对面服务的老年人口的分布情况因地区而异。全国老年人的互联网使用率为76.9%，这意味着约有四分之一的老年人仍未使用互联网。在釜山各区县，目前尚未发现任何公开数据将数字素养与健康风险联系起来。如果未来两到三年内非面对面护理服务普遍推广，那么最弱势的非用户群体将被排除在服务范围之外。 在釜山，基于高风险非用户群体的空间分布而非简单的接入率，数字鸿沟难以识别。

釜山2025年老年人口比例为24.5%，预计到2030年将达到30.1%。2026年至2028年是过渡阶段，人口结构将从四分之一为老年人转变为三分之一为老年人。然而，目前尚未公开披露高龄老人、体弱老人、长期护理和单身家庭的年度需求曲线。如果在此期间未能建立需求预测，预计到2030年将出现的劳动力、住房和金融结构方面的短缺问题将更加突出。 釜山的“黄金时期”并非指进入超老龄化社会之前的时期，而是指需求密度上升到30%之前的两到三年。

《综合支援法》于2026年3月生效，釜山模式的综合照护体系全面启动。目前，体系结构已开始调整，将初期启动阶段的数据项和绩效指标固定为未来的运行标准。目前，公开的评估结果尚未涵盖申请和转介后的长期健康状况。如果这些初始指标在2026年至2028年间固化为供给绩效指标，那么后续转向以再入院率和独立生活能力为中心的评估方式将会增加成本。因此， 该体系的“黄金时期”被确定为初始数据结构固化之前，而非服务扩展期间。

在2022年智慧医疗试点项目之后，釜山在2026年全面实施整合医疗之前，积累了大约四年的政策经验。目前釜山已具备将试点项目与系统实施对接的条件，无需启动全新的业务。然而，试点参与者、模型、仪表盘以及当前的整合医疗运行环境能否保留尚不明确。如果对接工作延迟到2026年至2028年之间，由于技术和组织架构的变更，初始数据将难以重用。因此，AX的黄金时期被确定为现有试点数据消失之前，而非技术引入之时。

照护工作涉及面对面探访、行动辅助和身体支持，短期内难以用自动化手段替代。随着老年人口需求增加而劳动年龄人口减少，劳动力短缺问题已从简单的招聘问题演变为城市整体服务能力的问题。釜山市各职业的需求、流动率和可用工时的预测数据并未公开。如果两到三年内劳动力缺口扩大，仅靠扩建设施难以解决服务等待时间和家庭照护带来的负担。  “黄金时期”并非在确认出现劳动力短缺之后才确定，而是在供给曲线跌破需求曲线之前。

12-1. 地方政府黄金时间应用案例① — 影岛区

2022年，影岛区被纳入釜山智慧医疗示范区，并已确定于2026年建立包含综合医疗部门和医疗政策团队的专用系统。这一架构确保了示范项目与法定综合医疗在同一区域内的延续性。然而，目前尚不清楚 示范对象的健康状况、预警信息、现场干预措施、再入院情况以及当前的综合医疗案例是否已得到延续。如果2026年至2028年间，之前的示范项目与现有系统未能衔接，影岛区将不得不重新评估相同的对象和风险。影岛区已被认定为拥有AX经验的地区，但培训数据的机构传承情况仍未得到确认。

影岛区地势倾斜、房屋老旧以及行动不便等因素，导致即使老年人口数量相同，居家护理和医院转运也需要更长的出行时间。医疗和护理服务的需求结构正从基于人口比例转向考虑空间可达性问题。然而，目前公开的、综合考虑每次就诊出行时间、楼梯、坡度、居住安全以及急救转运时间等因素的运营指标尚未得到验证。如果继续按照人口数量部署人员两到三年，实际现场服务能力下降的速度将超过统计供给。 影岛区的“黄金时期”面临的风险并非老年人口的增长，而是空间障碍对服务能力的侵蚀。

12-2. 基层地方政府黄金时段应用案例② —釜山津区

釜山津区也被纳入2022年智慧照护示范区，其居住区人口密集，遍布城市医疗、交通和福利机构。然而，机构的可及性优势并不等同于对老年人的持续照护，使用多家机构实际上可能会加剧记录碎片化。目前尚未证实医疗、福利、长期照护和紧急服务能够为每位服务对象提供完整的公共服务成果。如果仅以2026-2028年机构数量来评估准备程度，则重复使用和服务重复会被误认为是供给充足。 尽管釜山津区是供给密集型地区，但其综合服务成果尚未得到证实。

在城市综合医疗服务中，运营瓶颈已从服务提供者短缺转向患者分类、转诊、重复病例协调和病例结案等环节。釜山津区的试点经验可作为历史证据，证实了这些瓶颈的存在。然而，公开数据并未证实试点期间使用的数据看板已与区县内现有的相关机构对接。如果未来两到三年患者数量持续增长，数据重复和未结案病例可能会在现场工作人员处理之前就拖慢处理速度。 釜山津区的“黄金时间”是指评估服务提供者集中投入能否真正转化为持续医疗服务，而不仅仅是扩建医疗设施所需的时间。

如果在整合照护的最初2至3年内将受试者ID和结果标准分开，那么在之后关联医疗、护理和福利数据时，过去的路径将被忽略。该系统于2026年实施，标志着釜山地区病例新一轮积累的开始。目前，由于长期追踪数据尚未得到验证，如果初始记录仍按项目保留，则难以追溯再入院和入住养老机构的原因。 首次损失取决于向超老龄化过渡早期阶段的连续数据，而非预算。

如果不统计护理人员的流动率、老龄化和通勤时间，即使机构数量保持不变，实际服务时长也会减少。虽然老年人口统计数据反映了需求的增长，但供给的减少却分散在服务取消、候补名单和家庭负担等环节。这些因素之间的公共服务时长尚未得到核实。如果2026年至2028年间护理人员短缺问题演变为结构性问题，那么培训新员工和恢复现有员工的任期将需要更长时间。 第二个损失并非取决于服务提供者的数量，而是取决于熟练一线人员的工作时长。

如果出院与开始社区照护之间的时间间隔持续存在，重复住院、急诊就诊和入住养老机构的次数可能会增加。尽管釜山为出院患者实施了“安全照护”计划，但并未公布30天和90天的随访结果。这导致医疗机构与社区服务之间协调不力的问题依然存在。如果这种时间间隔持续两到三年，不必要的住院和家庭照护的疲惫就会成为常态。 第三种损失取决于人们在家乡居住的时间长短，而非利用各项服务的机会。

如果空间条件和高危人群在区县的分布情况没有得到体现，平均分布会加剧区域差异。老城区中心和广阔郊区的地形坡度较大，导致人们需要花费更多时间才能获得同样的医疗服务。区域间的医疗成本和等待时间并未公开比较。如果这种差距在2026年至2028年间持续累积，最终将形成一种固定的模式：个人住址决定了服务到达时间和居家养老的可能性。 第四个损失被定义为区域间医疗公平性，当釜山的平均服务量低于某个特定水平时，这种公平性就会消失。

釜山拥有持续的经验积累，包括2022年的智慧医疗试点项目、2026年全面实施的法定综合医疗体系，以及覆盖16个区县的专项机构。这构成了一个难得的模式，将实验、制度化和全市范围的应用融为一体。然而，这三个阶段的数据连续性和结果对比尚未得到证实。如果2026年至2028年间未能建立起这种联系，积累的经验将被分割成一个个独立的项目。 目前，评估的重点在于如何利用现有时间将四年来的经验整合为一个完整的学习曲线，而不是开展新的试点项目。

釜山拥有医院、长期护理机构、居家护理服务、福利中心、公共卫生中心和私人服务机构。目前的差距在于各机构间服务路径的脱节，而非完全缺乏供给基础。如果同一服务对象的服务顺序和结果相符，则无需新建设施即可发现重复服务、服务缺口和延误。然而，如果两到三年内需求增长，这种运营改进的潜力将被候诊名单和人员短缺所抵消。 目前，“机遇”评估阶段旨在评估现有供给的实际可用性，然后再考虑扩大总供给量。

随着该系统于2026年实施，一个用于整合评估和衔接医疗、护理及照护服务的官方行政渠道已经建立。这标志着机构间自主合作模式向法定运营体系的结构性转变。然而，目前尚缺乏公开证据证实最初的绩效指标（例如减少居家生活、功能恢复和再入院率）已最终确定。如果基于供给的指标在2026年至2028年间根深蒂固，后续基于结果的评估将缺乏基线数据。 目前，在长期评估框架确定之前，“机会”的评估依据是系统的初始数据定义。

全国老年人76.9%的互联网使用率以及釜山的智慧医疗体验表明，数字化触点并非不存在。虽然将数字服务与面对面医疗相结合的潜力巨大，但高风险非用户群体的分类尚未得到确认。如果技术推广仅集中在符合条件的人群，数字鸿沟就会演变为健康风险差距。如果在两到三年内无法同时评估可用性和风险水平，就很难区分自动化带来的影响和排斥带来的影响。 目前，衡量机遇的标准是验证面对面与非面对面服务分配准确性所需的时间，而不是数字服务的数量。

Care AX 运行时

人口、疾病、生活功能 → 风险评估 → 综合服务组合 → 现场入院 → 状态变化 → 再次住院、机构入住、居家生活 → 成本、公平性 → 地区/县搬迁 → 重新评估

关键需求增长 + 分散式医疗风险

釜山对高龄老人的医疗和护理服务需求已经存在。

该系统的覆盖范围已遍及釜山市。

目标人群路径、现场人员、区域差异、成本和健康结果之间的联系尚未完全建立。

2026 年至 2028 年期间，判断速度滞后于需求增长的结构将根深蒂固。

最终评估结果是：关键需求增长 + 分散式医疗风险。

1. 釜山65岁及以上人口总数及增长率
2. 75岁及以上和85岁及以上的高龄老年人口
3. 各区/县的老龄化率
4. 各区/县独居老年人比例
5. 多种疾病、体弱和痴呆症的高危人群
6. 长期护理审批申请率和审批率
7. 按长期护理等级划分的等待期
8. 居家护理和机构护理的利用率
9. 釜山地区老年人人均医疗费用
10. 老年人急诊室使用率
11. 30天和90天再入院率
12. 出院后首诊护理服务到达时间
13. 综合护理申请批准率
14. 实际服务覆盖率与预期值的比较
15. 服务流失率和重新申请率
16. 未满足的医疗和护理需求
17. 为接受综合护理服务的对象维持居家生活的时间
18. 延迟或减少入院率
19. 家庭医疗保健和家庭护理服务
20. 护理人员和社会工作者流动率
21. 每人未结案件数
22. 按地区/县划分的旅行时间
23. 智能警报的误报率和漏报率
24. 从发出警报到现场关闭的时间
25. 医疗费用、长期护理费用、地区护理费用和家庭时间成本的总和

数据缺口：在公开可用的证据中，釜山医疗和护理运行时间——将健康风险→住院→出院→长期护理评估→家庭护理服务→功能变化→再入院/机构入院→同一受试者在时间线上的总成本联系起来——无法得到证实。

运行时链

超老龄化 → 复杂健康风险 → 综合评估 → 医疗保健、护理和支持 → 上门服务 → 日常生活功能 → 再次住院/机构入住 → 居家生活时长 → 总成本/公平性 → 下次评估

来源·核实

• 国家数据中心，《2025年老年人统计数据》
• 釜山广域市，2025年5月人口政策简报
• 釜山大数据浪潮、2024年釜山人口与老龄化统计数据
• 釜山广域市，包括医疗和长期护理在内的综合社区照护支持系统
• 釜山广域市，釜山式综合护理公共服务
• 釜山广域市釜山式综合护理专科服务
• 釜山广域市，在16个区县设立了专门的综合医疗机构
• 釜山广域市综合照护智能照护服务示范
• 釜山广域市，《到2026年推进釜山式综合医疗服务》
• 国家数据中心，2022-2052年各省/市未来人口预测

本次分析留下的结构性见解

超老龄化城市的局限性并非仅仅取决于医院床位、养老院和福利服务数量的简单总和。一旦将同一位市民划分为医院里的病人、长期护理机构的合格照护者、福利机构的个案管理对象以及住房中的单人户，这座城市的承载能力看起来就比实际更大。在这种结构中，每个机构都提供服务，但人的生命却不会就此终结。

医疗和护理服务的碎片化导致服务缺口在重叠部分出现后才显现出来。即使医院完成了出院手续，行政部门登记了转诊信息，机构也安排了探访，但中间几天内发生的生命风险却不会被记录为任何系统的故障。随着老龄化加剧，这种短暂的缺口会被放大，导致跌倒、紧急转运、再次入院以及家庭疲惫不堪。

因此，决定釜山承载能力的并非医疗机构或护理服务的数量，而是从发出预警信号到实际开展现场干预并恢复正常生活所需的时间，这才是该市的实际承载能力。如果这条时间线脱节，即使增加供给，也无法评估其承载能力。

黄金时间论——釜山超老龄化带来的结构性风险并非在于护理服务的匮乏，而在于我们即将步入一个老龄人口比例在2030年超过30%的时代，却忽略了从患者病情恶化到多机构介入之间的时间损失。釜山医疗护理AX的评估单位并非服务案例数量，而是从风险发生→到达现场→恢复日常生活所需的时间。