알림 목록

Thành phố Ulsan đã đặt mục tiêu tăng tỷ lệ chuyển đổi số dựa trên trí tuệ nhân tạo (AI) của các doanh nghiệp địa phương từ khoảng 7% lên 40% vào năm 2030, và thành lập Trụ sở Xúc tiến Thủ đô AI như một tổ chức độc lập vào năm 2026. Mặc dù AI đã mở rộng từ các dự án tin học hóa cục bộ sang một chiến lược đô thị toàn diện bao gồm công nghiệp, giao thông, hành chính và thu hút đầu tư, nhưng đơn vị thẩm định của Hội đồng thành phố vẫn chỉ giới hạn ở các báo cáo công tác của các phòng ban và các ngân sách, nghị định riêng lẻ. Một hệ thống thẩm định tích hợp kết nối các tuyên bố với kết quả chưa được thiết lập, và đến năm 2028-2029, sẽ rất khó để tái cấu trúc sự chênh lệch giữa số lượng dự án đã thực hiện và tỷ lệ chuyển đổi thực tế của doanh nghiệp. Do đó, cấu trúc thẩm định của Hội đồng thành phố đối với chiến lược thành phố AI của Ulsan đang tụt hậu so với tốc độ thực hiện.

Năm 2026, Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng đã cùng một cuộc họp xem xét trung tâm dữ liệu của Trụ sở Xúc tiến Thủ đô AI, xe buýt tự lái, dịch vụ thành phố thông minh, Cụm AI Chủ quyền và các dự án xúc tiến. Mặc dù phạm vi thẩm định được mở rộng đồng thời bao gồm cơ sở hạ tầng, chuyển đổi công nghiệp, dịch vụ công dân và xây dựng thương hiệu thành phố, nhưng kết quả thẩm định lại rời rạc về tiến độ, sự khác biệt, tỷ lệ sử dụng, mức độ hài lòng và hiệu quả xúc tiến. Không có trục hiệu suất chung nào được xác định để đánh giá mối quan hệ tuần tự giữa các dự án hoặc rủi ro tài chính tích lũy, và có nguy cơ ngày càng tăng là việc thực hiện bình thường các dự án riêng lẻ trong hai đến ba năm tới sẽ được tính toán như hiệu suất tổng thể của chiến lược thành phố. Trong khi các hoạt động lập pháp hiện tại đang xem xét các dự án AI, chúng vẫn chưa đạt đến giai đoạn thẩm định thành phố AI như một danh mục hiệu suất thống nhất.

Trong cuộc họp lần thứ 261 của Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng, các câu hỏi đã được đặt ra liên quan đến khả năng cạnh tranh tiết kiệm năng lượng của các trung tâm dữ liệu dưới nước, tiến độ thương mại hóa xe buýt tự lái, tỷ lệ sử dụng và mức độ hài lòng của người dùng đối với các dịch vụ thành phố thông minh, và tính đặc thù của Cụm AI Chủ quyền trong báo cáo hoạt động của Trụ sở Xúc tiến Vốn AI. Mặc dù sự quan tâm của Hội đồng đã chuyển từ việc xác minh tên dự án và ngân sách sang việc chứng minh hiệu quả và các chỉ số sử dụng, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy kết quả của những cuộc điều tra này đã được tổng hợp vào Bảng Hiệu quả Hoạt động của Hội đồng, bao gồm các giá trị cơ sở, giá trị mục tiêu và tiến độ xác minh. Nếu cùng một dự án trải qua quá trình tái cấu trúc tổ chức hoặc thay đổi tên vào năm 2028, tính liên tục giữa các cuộc điều tra trước đó và kết quả tiếp theo sẽ bị suy yếu. Mặc dù nhận thức về sự cần thiết phải xác minh hiệu quả hoạt động đã xuất hiện, nhưng mức độ thể chế hóa vẫn còn ở giai đoạn đầu.

Trong cuộc họp lần thứ 263 của Ủy ban Xây dựng Công nghiệp, khi xem xét dự thảo nghị định về việc loại bỏ các điểm mù trong các khúc cua phải của xe buýt tuyến đường bằng trí tuệ nhân tạo (AI), ủy ban đã xem xét giá cả sản phẩm, tình trạng phân phối, sự khác biệt trong dự toán ngân sách và hiệu quả kỹ thuật của dự án thí điểm. Mặc dù quá trình xem xét ưu tiên kiểm tra tính phù hợp của giá cả và kết quả trình diễn hơn là việc chỉ định "AI", dữ liệu công khai hiện có không xác nhận các điều kiện chấm dứt để xem xét lại kết quả trình diễn hoặc các chu kỳ báo cáo tiếp theo sau khi dự luật ban đầu được phê duyệt. Nếu dự án thí điểm được mở rộng trong hai đến ba năm tới, mối quan hệ nhân quả giữa các câu hỏi xác minh ban đầu và ngân sách mở rộng có thể bị đứt đoạn. Mặc dù quyền kiểm soát trước đó đối với các công nghệ riêng lẻ được xác nhận, nhưng tính liên tục của quyền kiểm soát sau đó vẫn chưa được xác nhận.

Năm 2025, Hội đồng thành phố đã xem xét "Nghị định về việc thực hiện quản lý dựa trên trí tuệ nhân tạo tại thành phố Ulsan" và tổ chức các buổi hội thảo đào tạo về phân tích chính sách bằng trí tuệ nhân tạo và sử dụng dữ liệu lập pháp cho các thành viên hội đồng. Mặc dù cả đối tượng điều chỉnh và phương tiện kiểm chứng đều đã đồng thời bước vào lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, nhưng kết quả cho thấy năng lực phân tích của chính Hội đồng đã được nội hóa vĩnh viễn vào ngân sách, kiểm toán và đánh giá lập pháp vẫn chưa được công bố. Nếu khoảng cách giữa năng lực công nghệ và dữ liệu của nhánh hành pháp và năng lực kiểm chứng của Hội đồng ngày càng mở rộng vào khoảng năm 2028, sự bất đối xứng thông tin sẽ trở nên mang tính cấu trúc. Sự quan tâm và học hỏi về mặt pháp lý đã bắt đầu, nhưng năng lực kiểm chứng độc lập vẫn đang trong quá trình hình thành.

Tại phiên họp toàn thể lần thứ 261, một mục tiêu của thành phố đã được trình bày là nâng tỷ lệ ứng dụng AI trong doanh nghiệp của Ulsan lên 40% vào năm 2030, trong khi các ủy ban thường trực trong cùng phiên họp đã thảo luận về các dự án liên quan đến trung tâm dữ liệu AI, điện toán đám mây, hỗ trợ doanh nghiệp và phát triển nhân tài. Mặc dù mục tiêu của thành phố được trình bày như một chỉ số kết quả, nhưng việc đánh giá dự án lại rời rạc, tập trung vào các yếu tố đầu vào và kế hoạch thực hiện riêng lẻ. Một cấu trúc đóng góp liên kết mức độ đóng góp của mỗi dự án vào việc tăng tỷ lệ ứng dụng chưa được xác định, khiến việc quy kết nguyên nhân cho từng dự án trở nên khó khăn ngay cả khi mục tiêu không đạt được trong vòng hai đến ba năm. Hội đồng thành phố Ulsan thừa nhận Tuyên bố Thành phố AI nhưng lại không mở rộng trách nhiệm giải trình về hiệu quả hoạt động xuống đến cấp độ dự án.

Có sự chênh lệch 33 điểm phần trăm giữa tỷ lệ áp dụng AI trong doanh nghiệp là 7% và 40%. Tuy nhiên, phạm vi các công ty được đo lường, tiêu chí để công nhận việc áp dụng AI, sự khác biệt giữa việc sử dụng giải pháp đơn giản và chuyển đổi quy trình, cũng như tần suất khảo sát và các cơ quan xác minh, không được trình bày cùng nhau trong dữ liệu công bố của Quốc hội. Ngay cả khi các mục tiêu được định lượng, nếu các quy tắc đo lường không được cố định, các chỉ số hiệu suất sẽ được sử dụng làm lý do biện minh cho việc mở rộng tổ chức và ngân sách, và sức mạnh đánh giá sau đó của chúng sẽ bị suy yếu. Nếu đối tượng khảo sát hoặc định nghĩa thay đổi sau năm 2028, việc so sánh chuỗi thời gian sẽ bị ảnh hưởng. Hiện tại, mục tiêu 40% là một chỉ số định hướng chính trị và không thể được coi là một chỉ số hiệu suất có thể kiểm toán được.

Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng đã hỏi về hiệu quả quảng bá của khoản chi phí sản xuất 150 triệu won cho một bộ phim tài liệu về trí tuệ nhân tạo (AI), tính hợp lý về giá cả của các thiết bị an toàn xe buýt dựa trên AI, và các ước tính chi phí tổng cộng 40 tỷ won, bao gồm cả các lĩnh vực đầu tư AI. Mặc dù các biện pháp kiểm soát tài chính đang được thực hiện để xác minh tính hợp lệ và đơn giá của từng khoản chi tiêu, nhưng tổng mức chi tiêu tài chính – bao gồm quảng bá, cơ sở hạ tầng, hỗ trợ doanh nghiệp và phát triển nhân tài trong một danh mục đầu tư thành phố AI duy nhất – lại chưa được xác minh. Nếu ngân sách liên quan đến AI được phân bổ cho nhiều cục và các tổ chức do chính phủ tài trợ trong hai đến ba năm tới, rất có thể các dự án trùng lặp và chi phí gián tiếp sẽ bị bỏ sót trong quá trình xem xét riêng lẻ. Hiện tại, việc xác minh ngân sách đang ở giai đoạn kiểm soát từng khoản mục, chứ không phải giai đoạn xác minh phân bổ vốn cho toàn bộ chiến lược.

Trong báo cáo hoạt động lần thứ 261, khả năng chồng chéo trách nhiệm giữa Cục Đầu tư Doanh nghiệp và Trụ sở Xúc tiến Vốn AI đã được nêu ra; cơ quan điều hành đã trả lời rằng mỗi bộ phận có vai trò riêng biệt và trụ sở điều phối toàn bộ bức tranh. Mặc dù ranh giới tổ chức được thừa nhận là một vấn đề, nhưng không có danh sách dự án, công ty hưởng lợi, hoặc bảng so sánh các chỉ số KPI chung nào được trình bày để xác định xem có sự chồng chéo nào xảy ra hay không. Trong hai đến ba năm tới, nếu hỗ trợ doanh nghiệp AI được kết hợp với RISE, các khu công nghệ, thu hút đầu tư và hỗ trợ các doanh nghiệp vừa và nhỏ, thì sẽ dẫn đến việc hỗ trợ nhiều lần cho cùng một công ty và tính toán trùng lặp kết quả hoạt động. Hội đồng đã nhận thấy nguy cơ chồng chéo nhưng không tiến hành xác minh độc lập nào ngoài lời giải thích của cơ quan điều hành.

Trong quá trình xem xét dự thảo quy định về an toàn xe buýt tuyến đường dựa trên trí tuệ nhân tạo (AI), các cuộc thảo luận đã nảy ra về việc xem xét mở rộng dựa trên kết quả của dự án thí điểm và xác minh hiệu quả kỹ thuật của nó. Mặc dù phương án mở rộng theo từng giai đoạn sau khi trình diễn đã được đảm bảo, nhưng các tiêu chí đạt yêu cầu—như tỷ lệ giảm tai nạn, tỷ lệ cảnh báo sai, tỷ lệ sử dụng thiết bị, sự chấp nhận của tài xế và chi phí trên mỗi xe—vẫn chưa được xác nhận trong các kết quả cuộc họp được công bố công khai. Các dự án thí điểm không có tiêu chuẩn được thiết lập cho phép việc hoàn thành lắp đặt và số lượng trường hợp vận hành thay thế cho kết quả thực tế, do đó làm tăng chi phí chính trị và tài chính liên quan đến việc dừng mở rộng sau hai đến ba năm. Hiện tại, mặc dù hội đồng đã xác nhận nhận thức được quy trình xem xét theo từng giai đoạn, nhưng các tiêu chí đánh giá ràng buộc để mở rộng vẫn chưa được xác nhận.

Các câu hỏi được đặt ra liên quan đến lịch trình thương mại hóa và hệ thống vận hành thuê ngoài cho xe buýt tự lái, trong khi tỷ lệ sử dụng và khảo sát mức độ hài lòng về dịch vụ thành phố thông minh được đề cập. Mặc dù các chỉ số cho giai đoạn vận hành đã được thảo luận, nhưng cấu trúc đánh giá hiệu quả kết hợp số lượng can thiệp an toàn, tần suất chuyển đổi thủ công, thay đổi chi phí vận hành và lợi ích so với các phương thức vận tải hiện có vẫn chưa được trình bày. Khi các tuyến đường và dịch vụ thí điểm mở rộng vào năm 2028, khả năng nhận thức của người dân và hiệu quả vận hành công nghệ được thống kê riêng biệt ngày càng cao. Mặc dù quá trình xác minh dự án thí điểm của Hội đồng thành phố Ulsan đã tiến đến giai đoạn thẩm vấn, nhưng một hệ thống đánh giá tương đương để chấm dứt hoặc mở rộng vẫn chưa được thiết lập.

Trong quá trình xem xét dự thảo quy định về an toàn xe buýt tuyến đường dựa trên trí tuệ nhân tạo (AI), các cuộc thảo luận đã nảy ra về việc xem xét mở rộng dựa trên kết quả của dự án thí điểm và xác minh hiệu quả kỹ thuật của nó. Mặc dù phương án mở rộng theo từng giai đoạn sau khi trình diễn đã được đảm bảo, nhưng các tiêu chí đạt yêu cầu—như tỷ lệ giảm tai nạn, tỷ lệ cảnh báo sai, tỷ lệ sử dụng thiết bị, sự chấp nhận của tài xế và chi phí trên mỗi xe—vẫn chưa được xác nhận trong các kết quả cuộc họp được công bố công khai. Các dự án thí điểm không có tiêu chuẩn được thiết lập cho phép việc hoàn thành lắp đặt và số lượng trường hợp vận hành thay thế cho kết quả thực tế, do đó làm tăng chi phí chính trị và tài chính liên quan đến việc dừng mở rộng sau hai đến ba năm. Hiện tại, mặc dù hội đồng đã xác nhận nhận thức được quy trình xem xét theo từng giai đoạn, nhưng các tiêu chí đánh giá ràng buộc để mở rộng vẫn chưa được xác nhận.

Các câu hỏi được đặt ra liên quan đến lịch trình thương mại hóa và hệ thống vận hành thuê ngoài cho xe buýt tự lái, trong khi tỷ lệ sử dụng và khảo sát mức độ hài lòng về dịch vụ thành phố thông minh được đề cập. Mặc dù các chỉ số cho giai đoạn vận hành đã được thảo luận, nhưng cấu trúc đánh giá hiệu quả kết hợp số lượng can thiệp an toàn, tần suất chuyển đổi thủ công, thay đổi chi phí vận hành và lợi ích so với các phương thức vận tải hiện có vẫn chưa được trình bày. Khi các tuyến đường và dịch vụ thí điểm mở rộng vào năm 2028, khả năng nhận thức của người dân và hiệu quả vận hành công nghệ được thống kê riêng biệt ngày càng cao. Mặc dù quá trình xác minh dự án thí điểm của Hội đồng thành phố Ulsan đã tiến đến giai đoạn thẩm vấn, nhưng một hệ thống đánh giá tương đương để chấm dứt hoặc mở rộng vẫn chưa được thiết lập.

Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng đã kiểm tra dự án kích hoạt dữ liệu sản xuất chuyên ngành khu vực và cơ sở hạ tầng phân tích dữ liệu vật liệu tiên tiến tại Khu công nghệ Ulsan, đồng thời tìm hiểu về tình trạng dự án hỗ trợ điện toán đám mây AI và dự án phổ biến AI cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong năm 2026. Mặc dù phạm vi kiểm tra của ủy ban đã chuyển từ thiết bị và cơ sở hạ tầng sang việc sử dụng của doanh nghiệp, nhưng những thay đổi về năng suất, tỷ lệ lỗi, chi phí năng lượng, doanh thu và việc làm trước và sau khi áp dụng bởi các công ty được hỗ trợ không được liên kết với các kết quả lập pháp đã công bố. Có nguy cơ nếu chỉ tích lũy số lượng công ty hưởng lợi trong vòng hai đến ba năm, thì việc sử dụng đơn giản và thiết kế lại quy trình sẽ được tính là cùng một hiệu suất chuyển đổi. Mặc dù đã có các cuộc kiểm tra tại chỗ về ứng dụng AI trong công nghiệp, nhưng việc xác minh hiệu suất bổ sung ở cấp độ doanh nghiệp lại còn thiếu.

Việc các mục tiêu về hiệu quả và quản lý theo dõi liên quan đến việc tìm kiếm việc làm cho nhân tài AI tại các công ty địa phương và định cư ở Ulsan được yêu cầu tại cuộc họp cho thấy kết quả cuối cùng của việc phát triển nhân tài đã được ghi nhận. Ngược lại, dữ liệu theo nhóm phân biệt giữa những người hoàn thành chương trình đào tạo, những người tìm được việc làm, những người làm việc trong các vai trò AI tại Ulsan và những người ở lại từ một đến hai năm vẫn chưa được xác nhận. Ngay cả khi số lượng nhân sự được đào tạo tăng lên vào năm 2028, nếu tỷ lệ giữ chân nhân tài địa phương không được phân tách, hiệu quả của chương trình giáo dục và kết quả cung cấp lực lượng lao động cho ngành công nghiệp sẽ không đồng nhất. Mặc dù Hội đồng Thành phố đã chỉ ra khoảng cách chảy máu chất xám, nhưng các cơ chế xác minh để theo dõi liên tục vấn đề này vẫn chưa được thể hiện rõ.

Hội đồng đã hỏi về tiến độ xây dựng Trung tâm Dữ liệu AI Ulsan, các chiến lược thu hút các công ty liên quan, nhu cầu của doanh nghiệp và tiềm năng tiết kiệm điện năng từ trung tâm dữ liệu dưới nước. Mặc dù phạm vi xác minh đã được mở rộng từ việc xây dựng cơ sở hạ tầng sang nhu cầu và hiệu ứng lan tỏa, nhưng các tiêu chí hiệu suất phân biệt giữa chi phí truy cập tính toán, mức sử dụng, tỷ lệ sử dụng và tỷ lệ doanh thu bên ngoài của các công ty địa phương vẫn chưa được xác nhận. Nếu chi phí địa điểm, điện năng và xây dựng được cố định trong vòng hai đến ba năm, chi phí khắc phục tình trạng thiếu nhu cầu hoặc thiếu sót trong khả năng truy cập tại địa phương sẽ tăng vọt. Mặc dù hội đồng thừa nhận những rủi ro về cơ sở hạ tầng, nhưng họ vẫn không thể đưa ra phán quyết cuối cùng liên kết việc phê duyệt xây dựng với hiệu suất AX khu vực.

Trong quá trình đánh giá các trung tâm dữ liệu dưới nước, các phân tích sơ bộ liên quan đến nhiệt độ nước biển, hệ sinh thái và môi trường đánh bắt cá đối với ngư dân cũng được nêu ra. Mặc dù khả năng cạnh tranh công nghệ và các yếu tố ngoại sinh khu vực được đưa vào đánh giá, nhưng một tiêu chuẩn cơ bản để so sánh đồng thời hiệu suất môi trường, năng lượng và công nghiệp lại không được công bố. Nếu tác động môi trường và hiệu suất công nghiệp được quản lý bởi các ủy ban hoặc bộ phận khác nhau sau khi cơ sở đi vào hoạt động, trách nhiệm về lợi nhuận và thua lỗ tổng thể sẽ bị phân tán. Đến năm 2028-2029, chi phí đã bỏ ra sẽ tạo áp lực buộc phải ưu tiên tính liên tục kinh doanh hơn là rủi ro về môi trường và nhu cầu. Mặc dù tồn tại những lo ngại liên quan đến cơ sở hạ tầng AI quy mô lớn, nhưng mật độ xác minh trước khi đầu tư không thể đảo ngược là chưa đủ.

Hội thảo năm 2025 của các thành viên hội đồng đã đề cập đến việc phân tích chính sách bằng trí tuệ nhân tạo (AI) và việc sử dụng dữ liệu lập pháp, và Hội đồng Thành phố công bố trực tuyến biên bản cuộc họp, kết quả ủy ban và kết quả kiểm toán hành chính. Mặc dù nền tảng của các công cụ phân tích và dữ liệu công khai đã tồn tại, nhưng vẫn chưa tìm thấy bảng điều khiển của hội đồng tự động liên kết ngân sách, hợp đồng, chỉ số hiệu suất chính (KPI), kết quả kiểm toán và kết quả hành động cho các dự án AI. Khi các mục trong chương trình nghị sự và tài liệu tích lũy trong vòng hai đến ba năm, việc phát hiện sự trùng lặp và các vấn đề lặp lại giữa các dự án chỉ dựa vào tìm kiếm thủ công của các thành viên hội đồng và các cán bộ hỗ trợ chính sách trở nên khó khăn. Mặc dù Hội đồng Thành phố Ulsan đã bắt đầu ứng dụng học máy AI, nhưng khó có thể kết luận rằng nó đã mở rộng thành một hệ thống xác minh lâu dài.

Mặc dù nhánh hành pháp vận hành một tổ chức chuyên trách về trí tuệ nhân tạo (AI) và nhiều dự án chuyên biệt, nhưng các chuyên gia độc lập hoặc các đơn vị kiểm chứng thường trực chuyên về kiểm toán AI, dữ liệu và thuật toán lại không được nêu tên trong dữ liệu công khai của cơ quan lập pháp. Trong một cấu trúc mà sự bất đối xứng thông tin kỹ thuật giữa nhánh hành pháp và lập pháp ngày càng gia tăng, các hội thảo ngắn hạn không thể đảm bảo tính liên tục và khả năng tái tạo chuyên môn. Nếu hiệu suất mô hình, quyền dữ liệu, chi phí điện toán đám mây và sự phụ thuộc vào nhà cung cấp trở thành vấn đề cần giải quyết vào khoảng năm 2028, việc xác định nguyên nhân sẽ bị trì hoãn nếu chỉ dựa vào các đánh giá tài chính hiện có. Hệ thống AX của chính cơ quan lập pháp đang trong giai đoạn đầu áp dụng công cụ và những thay đổi cấu trúc đối với khả năng giám sát của nó vẫn chưa hoàn thiện.

Đồng thời, đề xuất các nghị định, báo cáo công tác từ Trụ sở Xúc tiến Vốn AI, các câu hỏi liên quan đến trung tâm dữ liệu, lái xe tự động và thành phố thông minh, cùng các yêu cầu về chỉ số nhu cầu doanh nghiệp và giữ chân nhân tài đều được xác nhận. Mặc dù phạm vi nhận thức của Hội đồng về AI đã mở rộng từ một dự án công nghệ đơn lẻ thành một vấn đề bao trùm ngành công nghiệp, quản lý, giao thông vận tải và nhân tài, nhưng một hệ thống xác minh chung liên kết giữa tuyên bố, ngân sách, thực hiện, kết quả và các biện pháp theo dõi vẫn chưa được xác định. Nếu số lượng dự án tăng lên trong hai đến ba năm tới, sẽ rất khó để phân biệt thành tựu tích lũy với thất bại bằng phương pháp chất vấn theo từng phiên hiện tại. Mức độ chuẩn bị được đánh giá ở mức trung bình khá về nhận thức vấn đề và trung bình thấp về thể chế hóa .

Công nghiệp, giao thông vận tải và thành phố thông minh được Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng phụ trách; việc triển khai quản lý AI do Ủy ban Hành chính và Chính quyền địa phương đảm nhiệm; và giáo dục AI tạo sinh do Ủy ban Giáo dục phụ trách. Mặc dù chương trình nghị sự về AI đã lan rộng ra nhiều ủy ban thường trực, nhưng bằng chứng về việc cùng nhau kiểm chứng hiệu quả hoạt động của AI trên toàn thành phố hoặc việc tích hợp các chỉ số giữa các ủy ban vẫn chưa được xác nhận. Nếu sự phụ thuộc lẫn nhau về dữ liệu, nhân tài và cơ sở hạ tầng giữa các dự án gia tăng vào năm 2028, ranh giới giữa các ủy ban thường trực có thể trở thành một đường phân chia rõ ràng về trách nhiệm giải trình hiệu quả hoạt động. Việc mở rộng chương trình nghị sự đã được xác nhận, nhưng việc mở rộng giám sát tích hợp vẫn chưa được xác nhận.

Trong nhiều cuộc họp, các câu hỏi hướng đến kết quả liên quan đến tỷ lệ sử dụng, sự hài lòng, hiệu quả của các dự án thí điểm, tính phù hợp của giá cả, việc giữ chân nhân tài địa phương và nhu cầu của doanh nghiệp đã được nêu ra. Tuy nhiên, không có ghi chép liên tục nào về việc các câu hỏi này được xác nhận lại bằng cùng các chỉ số trong các cuộc kiểm toán ngân sách, quyết toán hoặc hành chính tiếp theo. Khi các câu hỏi đơn lẻ được lặp lại trong hai đến ba năm, số lượng lời chỉ trích tăng lên, nhưng các tiêu chuẩn hiệu suất lại không được tích lũy. Mặc dù việc xác minh hiệu suất đã lan rộng đến các câu hỏi riêng lẻ từ các thành viên hội đồng, nhưng nó vẫn chưa được thiết lập như một quy trình có thể lặp lại trong toàn bộ tổ chức.

Hội đồng thành phố đã đảm bảo cơ sở tài liệu để xác minh bằng cách công bố biên bản cuộc họp, kết quả ủy ban, đề xuất lập pháp và dữ liệu kiểm toán hành chính. Tuy nhiên, hiện chưa có bằng chứng nào được công khai trong một cấu trúc dữ liệu duy nhất bao gồm tổng ngân sách liên quan đến AI, các chỉ số KPI cụ thể của dự án, sự chồng chéo giữa các đối tượng hưởng lợi, thay đổi hợp đồng, hiệu suất mô hình và các biện pháp theo dõi. Nếu tên dự án và các bộ phận chịu trách nhiệm thay đổi sau năm 2028, chi phí khôi phục lại lịch sử hoạt động và chi tiêu hiện tại sẽ tăng vọt. Mặc dù các tài liệu công khai tồn tại, nhưng hiện tại vẫn thiếu các bộ dữ liệu để kiểm toán hiệu suất.

Từ khi thành lập Trụ sở Xúc tiến Vốn AI vào năm 2026 đến mục tiêu đạt tỷ lệ ứng dụng AI trong doanh nghiệp 40% vào năm 2030, giai đoạn 2027-2028 đánh dấu lần đầu tiên các kết quả tạm thời về cơ sở hạ tầng, hỗ trợ doanh nghiệp và phát triển nhân tài được tích lũy. Nếu các chỉ số cơ bản và thước đo đóng góp không được ổn định trong giai đoạn này, đến năm 2029 chỉ còn lại tỷ lệ đạt mục tiêu, còn hiệu quả của từng dự án riêng lẻ sẽ không thể xác định được. Sự chậm trễ trong hệ thống xác minh không chỉ dẫn đến sự chậm trễ về mặt hành chính mà còn làm mất đi lịch sử hoạt động. Hiện tại, thời gian còn lại cho "thời điểm vàng" ước tính khoảng 24 tháng .

Đối với các trung tâm dữ liệu và khu phức hợp công nghiệp, các hợp đồng về địa điểm, điện năng và xây dựng được cố định, trong khi hỗ trợ doanh nghiệp và phát triển nhân tài được tích lũy thông qua cơ cấu cơ quan thực hiện và trợ cấp nhiều năm. Nếu đầu tư mở rộng trong điều kiện tiêu chí hiệu quả hoạt động trước đó yếu và điều kiện chấm dứt hợp đồng giữa kỳ, chi phí chìm và số lượng các bên liên quan sẽ tăng lên đồng thời. Ngay cả khi việc thiếu hiệu quả hoạt động được xác nhận vào năm 2028–2029, rất có thể việc thu hẹp quy mô dự án sẽ leo thang thành các vấn đề liên quan đến chính trị địa phương, việc làm và hợp đồng. Tính không thể đảo ngược của chiến lược Thành phố AI của Ulsan được đánh giá là rủi ro cao đối với cơ sở hạ tầng, rủi ro trung bình đến trung bình đối với các dự án hỗ trợ và rủi ro cao đối với hệ thống kiểm chứng .

Hội đồng thành phố Ulsan không đứng ngoài cuộc trước tuyên bố về một thành phố trí tuệ nhân tạo. Họ đã mở rộng phạm vi xác minh bằng cách đặt câu hỏi về sự chồng chéo về tổ chức, giá cả công nghệ, hiệu quả trình diễn, nhu cầu của doanh nghiệp, giữ chân nhân tài, tác động môi trường và các chỉ số sử dụng.

Tuy nhiên, công tác thẩm định hiện nay vẫn còn hạn chế ở cấp phiên họp, ủy ban thường trực và các dự án riêng lẻ. Một quy trình thẩm định liên tục xuyên suốt các mục tiêu đô thị, tổng ngân sách, đóng góp dự án, hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp và các biện pháp theo dõi vẫn chưa được thiết lập.

Phán quyết cuối cùng là “Khoảng cách giữa giám sát AI chủ động và trách nhiệm giải trình danh mục đầu tư ”. Mặc dù Hội đồng thành phố Ulsan đang xem xét các dự án AI, nhưng còn quá sớm để kết luận rằng họ đang tự mình và toàn diện xác minh hiệu quả thực tế của thành phố AI.

Điểm tổng thể: 48 / 100

Trạng thái Thời điểm Vàng: CAM-ĐỎ
Thời gian dự kiến: Khoảng 24 tháng
Chế độ thất bại: Ảo tưởng xác minh, trong đó việc thực hiện dự án thông thường thay thế hiệu suất toàn thành phố
Tính không thể đảo ngược: Từ rủi ro trung bình lên rủi ro cao

Nguồn bằng chứng

• Báo cáo công tác của Trụ sở Xúc tiến Vốn AI - Cuộc họp lần thứ 261 của Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng thuộc Hội đồng Thành phố Ulsan.
• Biên bản cuộc họp lần thứ 261 của Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng thuộc Hội đồng Thành phố Ulsan - Báo cáo công tác của Cục Đầu tư Kinh doanh
• Biên bản cuộc họp thứ 2 của Phiên họp toàn thể lần thứ 261 của Hội đồng Thành phố Ulsan
• Phiên họp thứ 263 của Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng thuộc Hội đồng Thành phố Ulsan - Rà soát Nghị định về An toàn Xe buýt dựa trên Trí tuệ Nhân tạo và Ngân sách bổ sung
• Biên bản cuộc họp thứ 2 của Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng, kỳ họp thứ 263 của Hội đồng Thành phố Ulsan.
• Ủy ban Công nghiệp và Xây dựng thuộc Hội đồng Thành phố Ulsan tiến hành kiểm tra địa điểm Khu công nghệ Ulsan.
• Hội thảo năm 2025 dành cho các thành viên Hội đồng Thành phố Ulsan — Ứng dụng phân tích chính sách và dữ liệu lập pháp dựa trên trí tuệ nhân tạo.
• Phiên họp thứ 252 của Ủy ban Xây dựng Công nghiệp - Phê bình về tình trạng và kết quả hoạt động của Khu công nghiệp Ulsan AI.

Phân tích cấu trúc — Số giờ kế toán hàng năm của Quốc hội mâu thuẫn với tổng số giờ của AX.

Các hội đồng địa phương xác minh hoạt động của nhánh hành pháp thông qua chu kỳ kế toán hàng năm bao gồm các đề xuất ngân sách, ngân sách bổ sung, quyết toán tài khoản và kiểm toán hành chính. Mặt khác, hiệu quả của AX thể hiện qua nhiều năm bằng cách tích lũy dữ liệu, học hỏi quy trình, thiết kế lại tổ chức và mở rộng doanh nghiệp. Ngay cả đối với cùng một dự án, mục tiêu đánh giá cũng chuyển từ tỷ lệ thực hiện trong năm đầu tiên sang tỷ lệ sử dụng trong năm tiếp theo, và sau đó là năng suất.

Sự sai lệch về trục thời gian này tạo ra một cấu trúc mà trong đó các thất bại tích lũy bị bỏ sót, ngay cả khi hội đồng tiến hành đánh giá kỹ lưỡng hàng năm. Ngay cả khi tỷ lệ thực hiện ngân sách trong năm thành lập và tỷ lệ sử dụng trong năm hoạt động đều được đánh giá là bình thường, toàn bộ dự án vẫn bị coi là thất bại nếu năng suất cuối cùng hoặc giá trị còn lại của khu vực thấp. Tổng các đánh giá bình thường hàng năm không đảm bảo thành công chiến lược.

Do đó, rủi ro giám sát của Thành phố Ulsan AI bị khuếch đại bởi sự khác biệt về thời gian hơn là do sự thiếu quan tâm từ các thành viên hội đồng. Nếu sự không nhất quán giữa các đánh giá kế toán hàng năm và hiệu quả hoạt động AX trong vòng ba đến năm năm tiếp diễn, các sai sót sẽ tích lũy mà không biểu hiện rõ ràng trong bất kỳ năm tài chính nào. Rủi ro cấu trúc lớn nhất của Hội đồng Thành phố Ulsan không nằm ở việc không kiểm chứng, mà ở việc không có khả năng xác định các sai sót tổng thể mặc dù đã kiểm chứng hàng năm.