1) 産業定義
この産業は、ネットワーク・光通信・通信インフラを構成する機器・部品・ソリューションを供給し、サービス事業者（通信社）・データセンター運営会社・公共インフラ顧客の**可用性(Availability)とセキュリティ(Security)**を左右します。
したがってESGは「環境にやさしい宣言」ではなく、①ネットワーク障害・サービスの中断をどれだけ減らすか、②サイバー事故・データ流出をどのように予防・対応するか、③サプライチェーンとコンプライアンスがどれほど堅固かを投資家が確認する仕組みで動作します。 （NIST CSF 2.0）（nvlpubs.nist.gov）
2) 韓国のグローバル位置（事実基盤：「供給網参加」の視点）
韓国の通信・ネットワーク・光通信装備企業は5G/バックホール/光伝送/基地局装備などで**海外通信会社・ベンダー生態系(輸出・納品・プロジェクト)**に参加します。
ただし、投資家の観点から「国家位相」よりも重要なのは、顧客網の障害・セキュリティ・規制リスクが、まもなく売上変動（入札／承認／リコール／交換）につながる産業構造だという点です。 （SASB Telecommunication Services—エネルギー/プライバシー/法執行要請など「財務的に重要なトピック」を業種ベースで提示）
3）産業特性上ESG敏感ポイント（重大課題軸）
- E（環境）：（データセンター/ネットワーク）電力使用、再生エネルギー切替、冷却効率（PUE）、電力網リスク
- S（社会）：個人情報・トラフィックデータ処理、サイバーセキュリティ、サービス障害（Outage）対応、人権（監視・検閲・表現の自由リスク）、労働・安全
- G（支配構造）：情報保護ガバナンス、内部統制、サプライチェーンセキュリティ、公共調達/輸出統制・制裁遵守
提供目的(固定)
本レポートは
①米国投資家基準(SASB/ISSB慣行+NISTセキュリティフレーム)を'基準線'に設定し( ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io )
② 韓国通信・ネットワーク・データ通信
③韓国上場企業が「米国水準」でESGを作成・補完するよう誘導するための
産業単位グローバルESG説得資料です。
環境（E）：「電力・冷却効率」がキー言語
データセンター/ネットワークインフラストラクチャの環境パフォーマンスは、総量宣言よりも効率指標と比較されます。代表的には、**PUE（Power Usage Effectiveness）**は、データセンターのエネルギー効率を表す代表的な指標として広く使用されています。 ( TechTarget )
また、通信サービス業種の場合、SASB基準はエネルギー効率/エネルギー支援構成などを財務的に重要なトピックとして扱います。 （ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io）
社会（S）：「セキュリティ・プライバシー・障害」が財務を動かす
この産業の社会（S）は人権・安全も重要ですが、投資家の観点から、一次確認項目はサイバーセキュリティ、個人情報・トラフィックデータ、サービス障害（Outage）対応です。これは、米国の代表的なセキュリティフレーム（NIST CSF 2.0）が「Govern」機能を含むガバナンスまで拡張したことでも確認されます。 （nvlpubs.nist.gov）
支配構造（G）：「情報保護ガバナンス+サプライチェーンセキュリティ+内部統制」
情報保護はIT部門の課題ではなく、取締役会/経営陣ガバナンスとして要求されます（NIST CSF 2.0のGovernment機能）。 （NIST）
また、情報保護管理システムは、ISO / IEC 27001などの国際規格に準拠して説明されると、海外の理解度が高くなります。 （ISO）
米国ベースラインは「規制1本」ではなく、（1）業種KPI標準＋（2）セキュリティ・ガバナンスフレーム＋（3）データセンター効率/環境指標慣行の3層構造で動作します。
1）業種KPI基準：SASB（通信サービス）+（データセンター慣行に拡張）
米国投資家（特に機関・リサーチ）は業種特化KPIを先に見ます。通信サービス業SASB基準は
- エネルギー効率/エネルギーミックス
- データプライバシー（事件・法的リスクを含む）
- 법집행기관의 사용자 정보 요청(요청 건수·대상 등)
같은 항목을 “재무적으로 중요한 토픽”으로 구조화합니다. (ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io)
그리고 데이터센터/클라우드 성격이 강한 기업의 경우, “하드웨어 인프라의 환경발자국(에너지·물)” 같은 지표가 SASB/ISSB 산업 가이드(노출 초안/부속 가이드 포함)에서 반복 등장합니다. (ifrs.org)
실무 해석:
통신·네트워크·광장비 기업은 ‘통신서비스의 SASB 토픽(프라이버시·보안·에너지)’을 기준선으로 두고, 데이터센터 고객을 가진 경우 PUE/전력·재생에너지 지표로 확장하는 방식이 미국 투자자 언어에 가장 가깝습니다. (ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io)
2) 보안 기준: NIST CSF 2.0 + (ISO 27001로 “증빙 가능한 관리체계” 제시)
미국 투자자는 “보안정책이 있다”가 아니라, 보안 거버넌스와 운영체계가 프레임에 맞게 돌아가는지를 봅니다.
NIST CSF 2.0은 Govern 기능을 추가하며, 보안을 경영 레벨의 리스크 관리로 정리했습니다. (nvlpubs.nist.gov)
또한 ISO/IEC 27001은 ISMS 요구사항을 제시하는 대표 국제표준으로, 해외 기관이 이해하기 쉬운 “관리체계 증빙 언어”로 작동합니다. (ISO)
3) 데이터센터·인프라 효율 기준: PUE(효율) + 재생에너지 전환(전력 리스크)
데이터센터 효율은 PUE 같은 표준 지표로 비교됩니다(총전력/IT장비 전력). (TechTarget)
투자자는 “전력 사용 총량”보다 효율 개선 추세, 재생에너지 전환 경로, 비용·리스크(전력가격/전력망 불안정) 연결을 묻습니다.
아래 표는 미국 투자자가 먼저 보는 항목을 기준으로, 한국 공시에서 자주 생기는 ‘갭(Disclosure Gap)’을 고정한 것입니다.
구분 | 미국 기준선(Investor Practice) | 한국 산업의 흔한 상태 | 갭(Disclosure Gap) + 근거 |
| 사이버보안 거버넌스 | NIST CSF 2.0 기반 Govern/리스크관리 체계 + KPI(훈련, 대응, 복구) | 보안정책·인증 소개 중심 | “거버넌스·훈련·복구 KPI” 부족 경향 (CSF 2.0) (nvlpubs.nist.gov) |
| 데이터 프라이버시 | SASB 토픽(프라이버시 사건·법적 리스크 포함) 중심으로 사건/대응 공개 | 개인정보방침·준수 선언 | “사건·영향·대응(재발방지)” 연결 부족 (SASB) (cdn.bubble.io) |
| 법집행 요청(사용자 정보) | 요청 건수/대상/처리 정책 등 투명성 요구(업종 관행) | 공시 거의 없음 | “투명성 리포팅/지표” 미흡 (SASB) (cdn.bubble.io) |
| 서비스 장애(Outage)·복원력 | 장애·복구(RTO/RPO 유사)·재발방지 체계, 고객 영향 설명 | 장애 공시는 제한적 | “장애–고객–재무 영향” 연결 부족 (CSF 2.0의 Recover/Respond) (nvlpubs.nist.gov) |
| 데이터센터 효율(고객/자사 운영) | PUE 등 효율 지표 + 전력·재생에너지 경로 | 총량/계획 중심 | “효율 지표(PUE)·추세” 부족 (PUE 정의/관행) (TechTarget) |
| 공급망 보안·RBC | 위험기반 실사(Due Diligence) 범위/결과 공개 | 협력사 윤리강령·서약 중심 | “실사 범위·결과·개선” 공개 부족 (OECD Due Diligence) (OECD) |
1) 제도 전환기: ISSB 정합 공시체계 도입 과정
한국 기업의 지속가능성 공시는 국제 정합(ISSB/CSRD 등) 체계로 전환 중이며, 산업별 KPI 공시는 기업·업종별 편차가 큽니다.
ISSB는 IFRS S1/S2 적용 시 SASB 등 ‘산업 기반 가이던스’를 참조·고려하도록 안내하는 교육자료를 발간했습니다. (ifrs.org)
즉, “한국은 아직”이 아니라 이제부터 ‘산업 KPI 언어’로 공시를 맞춰야 하는 구조입니다.
2) 통신·데이터/보안 이슈의 특성: “공시를 하면 리스크가 커질 수 있다는 우려”
이 산업은 보안·프라이버시·장애가 핵심이므로,
기업이 사건·취약점을 상세히 공개하면 공격 표적화·규제 리스크를 우려하는 경향이 있습니다.
그 결과, 보고서는 “정책·원칙” 중심으로 작성되고, 미국 투자자가 원하는 “사건·KPI·복구” 정보는 얇아지는 경우가 많습니다. (CSF 2.0이 ‘Govern’과 ‘복원력’까지 프레임화한 배경) (NIST)
3) 데이터센터 지표의 불일치: ‘총량 vs 효율’ 언어 차이
해외 투자자는 데이터센터의 환경 성과를 볼 때 PUE 같은 효율 지표로 비교합니다. (TechTarget)
반면 국내 공시는 총량·프로그램 설명이 많아, **시간에 따른 개선 추세(효율 개선)**가 드러나지 않는 경우가 있습니다.
4) 공급망 공시: “서약 중심”에서 “위험기반 실사”로 이동 필요
통신·광장비는 부품·소프트웨어·펌웨어·외주 생산이 결합된 공급망 산업입니다.
OECD의 책임 있는 기업행동(RBC) 실사 가이드는 위험 식별→개선→추적→공개를 권고합니다. (OECD)
해외 기관은 이 구조를 “공급망 보안”과 결합해 보려는 경향이 강합니다.
※ 아래 평가는 제공하신 ‘공식 URL’에서 확인 가능한 공개 채널의 범위 내에서 “미국 기준선에 맞는 공시 언어로 무엇을 보강해야 하는지”를 정리한 것입니다.
1) 유비쿼스홀딩스 (Ubiquoss Holdings)
- 포지션(산업 관점): 네트워크 장비·솔루션 공급 기업군(통신 인프라 연계)
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 사이버보안·제품보안(Product Security): 제품/펌웨어 취약점 관리, 패치·공지 프로세스를 “KPI 언어”로 공개하는지(예: 취약점 처리기간, 패치 배포 리드타임). (NIST CSF 2.0) (nvlpubs.nist.gov)
- 공급망 보안: 협력사 실사 범위·주기·결과(개선률)를 정량화하는지. (OECD Due Diligence) (OECD)
- 평가 근거(공식 URL)
2) 쏠리드 (SOLiD)
- 포지션: 5G/통신 네트워크 장비(무선/망 연계)
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 망 장애·복원력(Outage/Resilience): 고객망 장애를 직접 공시하기 어렵다면, 최소한 “품질/장애 예방 체계 KPI(장애 원인 분류, 평균 복구시간, 재발방지 완료율)”를 산업 표준 언어로 제시. (CSF 2.0 Respond/Recover) (nvlpubs.nist.gov)
- 정보보호 거버넌스: CSF 2.0의 Govern 관점에서 책임체계(이사회/경영진 보고, 리스크 평가 주기) 명시. (NIST)
- 평가 근거(공식 URL)
3) 오이솔루션 (OE Solution)
- 포지션: 광통신/전송/백홀 구성요소(광장비 생태계)
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 제품보안 + 공급망 보안: 광장비는 펌웨어/부품망이 결합되므로, 취약점 대응(공지·패치)과 협력사 실사(범위·결과) 공개가 투자자 언어에 유리. (NIST CSF 2.0 + OECD Due Diligence) (nvlpubs.nist.gov)
- ISO 27001 등 준거체계: 보안 관리체계를 국제 표준 언어로 정리하면 해외 기관의 이해 비용이 낮아짐. (ISO)
- 평가 근거(공식 URL)
4) 다산네트웍스 (DASAN Network Solutions)
- 포지션: 네트워크 장비·솔루션(통신/기업망/해외 프로젝트 연계)
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 프라이버시·데이터: 통신장비 기업은 “개인정보를 직접 다루지 않는다”는 설명만으로는 부족할 수 있음. 로그/트래픽/관리 데이터의 처리·보관·접근통제 원칙을 명확히 하여 ‘프라이버시 리스크가 낮은 이유’를 구조화하는 방식이 필요. (SASB—프라이버시 토픽) (ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io)
- 장애·품질 KPI: 고객망 영향 직접 공시가 어려우면, 제조/품질/서비스 프로세스 KPI로 대체(불량률, RMA, 평균 처리기간 등)
- 평가 근거(공식 URL)
5) 에이스테크 (AceTech)
- 포지션: 통신장비/무선 인프라 연계
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 평가 근거(공식 URL)
아래 6개 항목을 “고정 논리”로 넣으면, 이 업종 ESG가 정책 문구를 벗어나 투자자 효용을 갖습니다.
1. 사이버 리스크 레저(Cyber Risk Ledger)
- 연간 주요 보안 이벤트(없으면 ‘0’)와 근거(탐지/대응/복구 프로세스)
- KPI: 침해 대응 훈련 횟수, 평균 대응시간, 복구 리드타임 등 (NIST CSF 2.0) (nvlpubs.nist.gov
2. 제품·펌웨어 보안(Product Security) 팩트시트
- 취약점 공지, 패치 배포, 고객 알림 프로세스
- KPI: 취약점 처리기간, 패치 배포율(기간 내)
3. 프라이버시·트래픽 데이터 처리 명세(Privacy & Traffic Data)
- “우리가 무엇을 수집/저장하지 않는지”까지 포함해 데이터 경계를 명확히
- (통신 업종 SASB의 프라이버시·법집행 요청 토픽을 참고해 ‘투명성 언어’로 정리) (ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io)
4. Outage/복원력(Resilience) 서술을 KPI로 전환
- 장애 원인 분류, 재발방지 완료율, 품질·서비스 프로세스 KPI
- (CSF 2.0의 Respond/Recover 관점) (nvlpubs.nist.gov)
5. 데이터센터·전력(PUE/재생에너지) 연계(해당 시)
- 자사 운영 또는 고객 연계 프로젝트가 있다면 PUE, 전력 사용, 재생에너지 전환 로드맵을 “효율 지표”로 제시 (PUE) (TechTarget)
6. 공급망 보안·RBC 실사(위험기반 Due Diligence)
- 협력사 실사 범위·주기·핵심 리스크·개선 조치·추적 지표를 공개 (OECD) (OECD)
해외 기관·투자자가 이 산업을 볼 때 “핵심 프레임”은 다음과 같습니다.
1) 이 산업의 ESG는 ‘사이버+가용성(장애)+공급망’ 3축이다.
기후/환경도 중요하지만, 투자자는 먼저 “망·서비스의 신뢰도”를 묻습니다. (NIST CSF 2.0) (nvlpubs.nist.gov)
2) 한국 기업은 ‘체계 설명’은 있으나, ‘사건·KPI·복구’ 언어가 얇게 보이는 경우가 있다.
보안·프라이버시·장애는 공시가 민감하기 때문에, 정책 서술로 대체되면 투자자는 위험을 과대평가(불확실성 프리미엄)할 수 있습니다. (CSF 2.0의 Govern/Recover 관점) (nvlpubs.nist.gov)
3) 따라서 보고서는 “사건 공개”가 아니라 “관리·복원력 KPI 공개”로 신뢰를 만든다.
즉, 사고를 상세히 공개하기보다 프레임(NIST/ISO) + KPI(훈련·대응·복구) + 공급망 실사 결과를 제시하면 해외 투자자는 ‘미국 기준선’으로 해석할 수 있습니다. (ISO)
4) 데이터센터·전력 이슈는 ‘총량’이 아니라 ‘효율(PUE)과 전환 경로’로 평가된다. (TechTarget)
본 자료는 공개된 기업 공시•홈페이지 자료 및 공신력 있는 공개 기준(ISSB/CSRD 등)을 바탕으로 산업 단위의 ESG 정보를 구조화한 참고용 문서입니다.
특정 기업의 투자 판단, 매수•매도, 가치평가를 목적으로 하지 않으며, 자료의 활용에 따른 최종 판단과 책임은 이용자에게 있습니다.
이 섹터 리포트를 플랫폼/해외 배포/B2B로 팔기 위해서는, 최종 산출물을 아래 3종으로 분리하는 것이 효율적입니다.
- (A) 해외 투자자용 2페이지 Sector Scorecard: 미국 기준선 대비 한국 산업 위치 + 핵심 갭 TOP5
- (B) 상장사 실무자용 Writing Kit: 위 6개 고정 섹션 + KPI 템플릿(표/정의/산식)
- (C) 검증 패키지(팩트체크): 각 주장마다 “근거 링크/규정/표준”을 붙인 Evidence Pack
(예: ISSB 효력/가이드, SEC 규칙 변동, 한국 도입 로드맵, 업종 SASB 토픽 근거) (IFRS Foundation) (ifrs.org)
