1）行业定义
该行业提供构成网络、光纤和电信基础设施的设备、组件和解决方案
，并影响服务提供商（电信公司）、数据中心运营商和公共基础设施客户的**可用性和安全性**。因此，ESG并非“环保宣言”，而是为投资者提供一个框架，以验证①网络故障和服务中断的减少程度，②网络安全事件和数据泄露的预防和应对措施，以及③供应链的稳健性和合规性。（NIST CSF 2.0）（nvlpubs.nist.gov）
2）韩国的全球地位（基于事实：“供应链参与”视角）
韩国电信、网络和光通信设备公司参与**海外电信/供应商生态系统（出口、供应、项目）**，业务领域涵盖5G、回程链路、光传输和基站设备等领域。
然而，从投资者的角度来看，比“国家地位”更重要的是行业结构，因为客户网络故障、安全和监管风险会直接导致收入波动（招标、审批、召回和更换）。（SASB电信服务——“财务重要议题”，例如能源、隐私和执法请求，由行业提出）（ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io）
3）由于行业性质所致的ESG敏感点（重大问题）
- 环境 (E)：（数据中心/网络）电力使用、可再生能源转换、冷却效率 (PUE)、电网风险
- 社会（S）：个人信息和流量数据处理、网络安全、服务中断响应、人权（监控、审查和言论自由风险）、劳动和安全
- G（治理）：信息安全治理、内部控制、供应链安全、公共采购/出口管制/制裁合规
报告目的（固定）
： ① 将美国投资者标准（SASB/ISSB 实践 + NIST 安全框架）设定为“基准”（ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io）
；② 展示韩国电信、网络、数据中心和光通信设备行业与美国相比的现状；
③ 引导韩国上市公司将 ESG 报告的编写和完善提升至“美国水平”。这是
一份行业层面的全球 ESG 宣传材料。
环境（E）：“电力和冷却效率”是关键词。
数据中心和网络基础设施的环境绩效是通过效率指标而非总量来衡量的。电源使用效率 (PUE) 是数据中心能源效率的常用指标 ( TechTarget ) 。此外，对于电信服务行业，SASB 标准将能源效率和能源构成作为具有重要经济意义的议题 ( ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io ) 。
社会（S）：“安全、隐私和残疾”驱动金融
虽然人权和安全是该行业社会结构的重要组成部分，但从投资者的角度来看，首要考虑因素是网络安全、个人信息和流量数据，以及对服务中断的响应。美国旗舰安全框架（NIST CSF 2.0）已扩展其范围，纳入治理内容，新增了“治理”功能（ nvlpubs.nist.gov） ，这进一步证实了这一点。
治理（G）：“信息安全治理 + 供应链安全 + 内部控制”
信息安全并非IT部门的职责，而是董事会和执行管理层的治理要求（NIST CSF 2.0的治理职能）。（NIST）
此外，如果按照ISO/IEC 27001等国际标准进行解释，信息安全管理体系在海外更容易被理解。（ISO）
美国基准不是“一项法规”，而是一个三层结构：（1）行业 KPI 标准 +（2）安全和治理框架 +（3）数据中心效率/环境指标实践。
1) 行业 KPI 标准：SASB（电信服务）+（扩展到数据中心实践）
美国投资者（尤其是机构投资者和研究机构）优先考虑行业特定的关键绩效指标 (KPI)。电信服务行业的 SASB 标准是：
- 能源效率/能源结构
- 数据隐私（包括事件和法律风险）
- 법집행기관의 사용자 정보 요청(요청 건수·대상 등)
같은 항목을 “재무적으로 중요한 토픽”으로 구조화합니다. (ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io)
그리고 데이터센터/클라우드 성격이 강한 기업의 경우, “하드웨어 인프라의 환경발자국(에너지·물)” 같은 지표가 SASB/ISSB 산업 가이드(노출 초안/부속 가이드 포함)에서 반복 등장합니다. (ifrs.org)
실무 해석:
통신·네트워크·광장비 기업은 ‘통신서비스의 SASB 토픽(프라이버시·보안·에너지)’을 기준선으로 두고, 데이터센터 고객을 가진 경우 PUE/전력·재생에너지 지표로 확장하는 방식이 미국 투자자 언어에 가장 가깝습니다. (ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io)
2) 보안 기준: NIST CSF 2.0 + (ISO 27001로 “증빙 가능한 관리체계” 제시)
미국 투자자는 “보안정책이 있다”가 아니라, 보안 거버넌스와 운영체계가 프레임에 맞게 돌아가는지를 봅니다.
NIST CSF 2.0은 Govern 기능을 추가하며, 보안을 경영 레벨의 리스크 관리로 정리했습니다. (nvlpubs.nist.gov)
또한 ISO/IEC 27001은 ISMS 요구사항을 제시하는 대표 국제표준으로, 해외 기관이 이해하기 쉬운 “관리체계 증빙 언어”로 작동합니다. (ISO)
3) 데이터센터·인프라 효율 기준: PUE(효율) + 재생에너지 전환(전력 리스크)
데이터센터 효율은 PUE 같은 표준 지표로 비교됩니다(총전력/IT장비 전력). (TechTarget)
투자자는 “전력 사용 총량”보다 효율 개선 추세, 재생에너지 전환 경로, 비용·리스크(전력가격/전력망 불안정) 연결을 묻습니다.
아래 표는 미국 투자자가 먼저 보는 항목을 기준으로, 한국 공시에서 자주 생기는 ‘갭(Disclosure Gap)’을 고정한 것입니다.
구분 | 미국 기준선(Investor Practice) | 한국 산업의 흔한 상태 | 갭(Disclosure Gap) + 근거 |
| 사이버보안 거버넌스 | NIST CSF 2.0 기반 Govern/리스크관리 체계 + KPI(훈련, 대응, 복구) | 보안정책·인증 소개 중심 | “거버넌스·훈련·복구 KPI” 부족 경향 (CSF 2.0) (nvlpubs.nist.gov) |
| 데이터 프라이버시 | SASB 토픽(프라이버시 사건·법적 리스크 포함) 중심으로 사건/대응 공개 | 개인정보방침·준수 선언 | “사건·영향·대응(재발방지)” 연결 부족 (SASB) (cdn.bubble.io) |
| 법집행 요청(사용자 정보) | 요청 건수/대상/처리 정책 등 투명성 요구(업종 관행) | 공시 거의 없음 | “투명성 리포팅/지표” 미흡 (SASB) (cdn.bubble.io) |
| 서비스 장애(Outage)·복원력 | 장애·복구(RTO/RPO 유사)·재발방지 체계, 고객 영향 설명 | 장애 공시는 제한적 | “장애–고객–재무 영향” 연결 부족 (CSF 2.0의 Recover/Respond) (nvlpubs.nist.gov) |
| 데이터센터 효율(고객/자사 운영) | PUE 등 효율 지표 + 전력·재생에너지 경로 | 총량/계획 중심 | “효율 지표(PUE)·추세” 부족 (PUE 정의/관행) (TechTarget) |
| 공급망 보안·RBC | 위험기반 실사(Due Diligence) 범위/결과 공개 | 협력사 윤리강령·서약 중심 | “실사 범위·결과·개선” 공개 부족 (OECD Due Diligence) (OECD) |
1) 제도 전환기: ISSB 정합 공시체계 도입 과정
한국 기업의 지속가능성 공시는 국제 정합(ISSB/CSRD 등) 체계로 전환 중이며, 산업별 KPI 공시는 기업·업종별 편차가 큽니다.
ISSB는 IFRS S1/S2 적용 시 SASB 등 ‘산업 기반 가이던스’를 참조·고려하도록 안내하는 교육자료를 발간했습니다. (ifrs.org)
즉, “한국은 아직”이 아니라 이제부터 ‘산업 KPI 언어’로 공시를 맞춰야 하는 구조입니다.
2) 통신·데이터/보안 이슈의 특성: “공시를 하면 리스크가 커질 수 있다는 우려”
이 산업은 보안·프라이버시·장애가 핵심이므로,
기업이 사건·취약점을 상세히 공개하면 공격 표적화·규제 리스크를 우려하는 경향이 있습니다.
그 결과, 보고서는 “정책·원칙” 중심으로 작성되고, 미국 투자자가 원하는 “사건·KPI·복구” 정보는 얇아지는 경우가 많습니다. (CSF 2.0이 ‘Govern’과 ‘복원력’까지 프레임화한 배경) (NIST)
3) 데이터센터 지표의 불일치: ‘총량 vs 효율’ 언어 차이
해외 투자자는 데이터센터의 환경 성과를 볼 때 PUE 같은 효율 지표로 비교합니다. (TechTarget)
반면 국내 공시는 총량·프로그램 설명이 많아, **시간에 따른 개선 추세(효율 개선)**가 드러나지 않는 경우가 있습니다.
4) 공급망 공시: “서약 중심”에서 “위험기반 실사”로 이동 필요
통신·광장비는 부품·소프트웨어·펌웨어·외주 생산이 결합된 공급망 산업입니다.
OECD의 책임 있는 기업행동(RBC) 실사 가이드는 위험 식별→개선→추적→공개를 권고합니다. (OECD)
해외 기관은 이 구조를 “공급망 보안”과 결합해 보려는 경향이 강합니다.
※ 아래 평가는 제공하신 ‘공식 URL’에서 확인 가능한 공개 채널의 범위 내에서 “미국 기준선에 맞는 공시 언어로 무엇을 보강해야 하는지”를 정리한 것입니다.
1) 유비쿼스홀딩스 (Ubiquoss Holdings)
- 포지션(산업 관점): 네트워크 장비·솔루션 공급 기업군(통신 인프라 연계)
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 사이버보안·제품보안(Product Security): 제품/펌웨어 취약점 관리, 패치·공지 프로세스를 “KPI 언어”로 공개하는지(예: 취약점 처리기간, 패치 배포 리드타임). (NIST CSF 2.0) (nvlpubs.nist.gov)
- 공급망 보안: 협력사 실사 범위·주기·결과(개선률)를 정량화하는지. (OECD Due Diligence) (OECD)
- 평가 근거(공식 URL)
2) 쏠리드 (SOLiD)
- 포지션: 5G/통신 네트워크 장비(무선/망 연계)
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 망 장애·복원력(Outage/Resilience): 고객망 장애를 직접 공시하기 어렵다면, 최소한 “품질/장애 예방 체계 KPI(장애 원인 분류, 평균 복구시간, 재발방지 완료율)”를 산업 표준 언어로 제시. (CSF 2.0 Respond/Recover) (nvlpubs.nist.gov)
- 정보보호 거버넌스: CSF 2.0의 Govern 관점에서 책임체계(이사회/경영진 보고, 리스크 평가 주기) 명시. (NIST)
- 평가 근거(공식 URL)
3) 오이솔루션 (OE Solution)
- 포지션: 광통신/전송/백홀 구성요소(광장비 생태계)
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 제품보안 + 공급망 보안: 광장비는 펌웨어/부품망이 결합되므로, 취약점 대응(공지·패치)과 협력사 실사(범위·결과) 공개가 투자자 언어에 유리. (NIST CSF 2.0 + OECD Due Diligence) (nvlpubs.nist.gov)
- ISO 27001 등 준거체계: 보안 관리체계를 국제 표준 언어로 정리하면 해외 기관의 이해 비용이 낮아짐. (ISO)
- 평가 근거(공식 URL)
4) 다산네트웍스 (DASAN Network Solutions)
- 포지션: 네트워크 장비·솔루션(통신/기업망/해외 프로젝트 연계)
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 프라이버시·데이터: 통신장비 기업은 “개인정보를 직접 다루지 않는다”는 설명만으로는 부족할 수 있음. 로그/트래픽/관리 데이터의 처리·보관·접근통제 원칙을 명확히 하여 ‘프라이버시 리스크가 낮은 이유’를 구조화하는 방식이 필요. (SASB—프라이버시 토픽) (ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io)
- 장애·품질 KPI: 고객망 영향 직접 공시가 어려우면, 제조/품질/서비스 프로세스 KPI로 대체(불량률, RMA, 평균 처리기간 등)
- 평가 근거(공식 URL)
5) 에이스테크 (AceTech)
- 포지션: 통신장비/무선 인프라 연계
- 미국 기준선 대비 핵심 점검
- 평가 근거(공식 URL)
아래 6개 항목을 “고정 논리”로 넣으면, 이 업종 ESG가 정책 문구를 벗어나 투자자 효용을 갖습니다.
1. 사이버 리스크 레저(Cyber Risk Ledger)
- 연간 주요 보안 이벤트(없으면 ‘0’)와 근거(탐지/대응/복구 프로세스)
- KPI: 침해 대응 훈련 횟수, 평균 대응시간, 복구 리드타임 등 (NIST CSF 2.0) (nvlpubs.nist.gov
2. 제품·펌웨어 보안(Product Security) 팩트시트
- 취약점 공지, 패치 배포, 고객 알림 프로세스
- KPI: 취약점 처리기간, 패치 배포율(기간 내)
3. 프라이버시·트래픽 데이터 처리 명세(Privacy & Traffic Data)
- “우리가 무엇을 수집/저장하지 않는지”까지 포함해 데이터 경계를 명확히
- (통신 업종 SASB의 프라이버시·법집행 요청 토픽을 참고해 ‘투명성 언어’로 정리) (ff3dc0da9b80b99bbd605afc12e88808.cdn.bubble.io)
4. Outage/복원력(Resilience) 서술을 KPI로 전환
- 장애 원인 분류, 재발방지 완료율, 품질·서비스 프로세스 KPI
- (CSF 2.0의 Respond/Recover 관점) (nvlpubs.nist.gov)
5. 데이터센터·전력(PUE/재생에너지) 연계(해당 시)
- 자사 운영 또는 고객 연계 프로젝트가 있다면 PUE, 전력 사용, 재생에너지 전환 로드맵을 “효율 지표”로 제시 (PUE) (TechTarget)
6. 공급망 보안·RBC 실사(위험기반 Due Diligence)
- 협력사 실사 범위·주기·핵심 리스크·개선 조치·추적 지표를 공개 (OECD) (OECD)
해외 기관·투자자가 이 산업을 볼 때 “핵심 프레임”은 다음과 같습니다.
1) 이 산업의 ESG는 ‘사이버+가용성(장애)+공급망’ 3축이다.
기후/환경도 중요하지만, 투자자는 먼저 “망·서비스의 신뢰도”를 묻습니다. (NIST CSF 2.0) (nvlpubs.nist.gov)
2) 한국 기업은 ‘체계 설명’은 있으나, ‘사건·KPI·복구’ 언어가 얇게 보이는 경우가 있다.
보안·프라이버시·장애는 공시가 민감하기 때문에, 정책 서술로 대체되면 투자자는 위험을 과대평가(불확실성 프리미엄)할 수 있습니다. (CSF 2.0의 Govern/Recover 관점) (nvlpubs.nist.gov)
3) 따라서 보고서는 “사건 공개”가 아니라 “관리·복원력 KPI 공개”로 신뢰를 만든다.
즉, 사고를 상세히 공개하기보다 프레임(NIST/ISO) + KPI(훈련·대응·복구) + 공급망 실사 결과를 제시하면 해외 투자자는 ‘미국 기준선’으로 해석할 수 있습니다. (ISO)
4) 데이터센터·전력 이슈는 ‘총량’이 아니라 ‘효율(PUE)과 전환 경로’로 평가된다. (TechTarget)
본 자료는 공개된 기업 공시•홈페이지 자료 및 공신력 있는 공개 기준(ISSB/CSRD 등)을 바탕으로 산업 단위의 ESG 정보를 구조화한 참고용 문서입니다.
특정 기업의 투자 판단, 매수•매도, 가치평가를 목적으로 하지 않으며, 자료의 활용에 따른 최종 판단과 책임은 이용자에게 있습니다.
이 섹터 리포트를 플랫폼/해외 배포/B2B로 팔기 위해서는, 최종 산출물을 아래 3종으로 분리하는 것이 효율적입니다.
- (A) 해외 투자자용 2페이지 Sector Scorecard: 미국 기준선 대비 한국 산업 위치 + 핵심 갭 TOP5
- (B) 상장사 실무자용 Writing Kit: 위 6개 고정 섹션 + KPI 템플릿(표/정의/산식)
- (C) 검증 패키지(팩트체크): 각 주장마다 “근거 링크/규정/표준”을 붙인 Evidence Pack
(예: ISSB 효력/가이드, SEC 규칙 변동, 한국 도입 로드맵, 업종 SASB 토픽 근거) (IFRS Foundation) (ifrs.org)
