1）行业定义
该行业围绕两部分构建：(1) 航天硬件（运载火箭、卫星、有效载荷和地面站） ；(2) 基于卫星通信的服务（网络、数据和连接）。ESG并非“作秀”，而是一个现金流风险管理体系。不遵守法规（安全、频谱和出口管制）、网络安全事件、轨道碎片和碰撞以及供应链中断都会直接导致合同损失、保险费上涨、运营中断和制裁风险。（例如，由于行业的特殊性，相关法规和标准围绕“事件/许可/审计”展开。）（韩国航空航天研究院）
2）韩国的全球地位（基于事实和行业观察）
韩国企业部门的价值链划分清晰，涵盖电信（卫星服务/网络）、卫星通信终端和天线（包括海事、政府和国防领域）、航空航天与国防（航天/航空、发动机和系统） 以及零部件和战场（传感器、电力和控制系统）（基于企业披露和报告）。
尤其值得一提的是，航空航天与国防企业通常会在其可持续发展报告中纳入合规性（ISO 37301）、信息安全（ISO 27001）和反腐败（ISO 37001）等 内容，这表明其已相对迅速地建立了“基于监管合规的ESG”基础。（韩国航空）
3）由于行业性质而产生的ESG敏感点（行业普遍存在的“关键问题”）
- 频谱/轨道法规（例如FCC）：卫星服务受“频率、许可证、轨道和碎片减缓计划”的约束，因此环境、社会和治理（ESG）与监管合规性和运营许可证风险直接相关。（韩国航空）
- 发射和再入安全（FAA等）：发射失败和事故不仅会导致人员伤亡和环境破坏，还会导致保险理赔、项目暂停和合同终止。（韩国航空）
- 出口管制/制裁合规性（ITAR/EAR）：卫星和通信设备具有很高的两用潜力，因此出口管制和制裁合规性的有效性是投资者和合作伙伴关注的关键点。（SK Telecom）
- 网络安全（连接行业的根本风险）：卫星网络、地面站和终端构成广泛的攻击面，投资者往往更看重事件响应/恢复/培训/审计的关键绩效指标，而非“策略”。（NIST CSF 可作为美国实践参考）（智能）
- 供应链（关键部件、稀有材料、地缘政治）：单一来源依赖、制裁和争端很容易升级为“交付/成本/不交付”风险，因此，**供应链尽职调查（包括人权和强迫劳动）**至关重要。（SASB/ISSB 基于行业的准则预设了这种结构。）（国际财务报告准则基金会）
提供目的（行业标准）
本报告是一份行业层面的全球ESG说服材料，
旨在：①将**美国投资者基准（基于ISSB/SASB + 美国法规/实践）**设定为“基准”（IFRS基金会） ；②将韩国航天/卫星通信行业的现状与美国进行比较； ③鼓励韩国上市公司将ESG准备和补充到“美国水平”。
环境（E）共同轴
- 基于制造/测试/运营基础设施的能源消耗和温室气体排放（特别是范围 2 和部分范围 3 排放）
- 管理发射/运行对环境和安全的影响（应对事故或中断时成本激增的结构）
常见的社会问题
- 服务连续性（通信/数据）：故障/中断/恢复能力（业务连续性计划/灾难恢复）
- 网络安全/数据保护：安全漏洞和系统中断会导致合同/监管/诉讼风险
- 产品安全性和可靠性（终端、天线和系统）：故障和缺陷与现场风险直接相关。
治理结构（G）的总体特征
- 这是一个出口管制、制裁、反腐败和内部控制都与“业绩和订单”挂钩的行业。
- **董事会/合规机构的有效性（KPI、审计、培训）**是投资者关注的核心问题。
国际财务报告准则理事会（ISSB）秉承行业信息披露方法，并借鉴了加拿大会计准则理事会（SASB）的经验。（国际财务报告准则基金会）
미국 투자자/기관이 이 업종 ESG를 볼 때의 “사실상 기준선”은 3겹 구조입니다. (규정 1개로 끝나지 않는다는 점을 보고서에서 고정해야 설득력이 생깁니다.)
1) 업종 특화 기준: ISSB/SASB “산업기반(Industry-based) KPI” 우선
- ISSB는 **산업기반 가이던스(예: Aerospace & Defense)**를 제공하며, 이 가이던스는 SASB 체계를 토대로 “무엇을 재무적으로 중요하게 볼지”를 구조화합니다. (IFRS Foundation)
- 즉, 투자자는 “ESG 일반론”이 아니라 운영·규제·사고·공급망을 KPI로 묻습니다. (예: 제품안전, 사고/중단, 공급망, 윤리·준법 등 산업 리스크가 재무에 미치는 영향) (SASB)
2) 규제·허가형 리스크(‘사업이 가능한가’의 조건)
이 업종은 규제/허가가 사업 계속성의 전제라서, 투자자 질문이 “정책이 있나?”가 아니라 “허가·규정준수의 증거가 있나?”로 바뀝니다.
- FCC(스펙트럼/위성 라이선스/잔해완화): 위성사업자는 라이선스·주파수·잔해완화 의무를 전제로 사업을 운영합니다. (Korea Aero)
- FAA(발사·재진입 라이선스/안전): 발사체·재진입은 안전규정과 라이선스 체계가 핵심 리스크 축입니다. (Korea Aero)
- 수출통제(ITAR/EAR): 방산/우주·통신장비는 기술 이전·수출·재수출 통제가 핵심이며, 위반 시 계약·시장 접근 자체가 붕괴할 수 있습니다. (SK텔레콤)
3) 사이버/복원력(Resilience) = 가치평가 요소
- 위성망·지상국·단말은 공격면이 넓어, 투자자는 침해사고 대응체계를 “운영 리스크”로 본다.
- 미국 실무에선 NIST CSF(최신 개정 포함)가 프레임워크 기준축으로 자주 사용됩니다. (Intelliantech)
➡︎ 결론적으로 미국 기준선은
**(A) 산업기반 KPI(ISSB/SASB) + (B) 규제·허가(FAA/FCC/수출통제) + (C) 사이버/복원력(NIST)**의 합으로 작동합니다. (IFRS Foundation)
아래 표는 “미국 투자자가 먼저 확인하는 순서”대로 재배열했습니다. **갭(Disclosure Gap)**은 “한국 기업 공시에서 자주 약해지는 지점”을 미국 기준선 관점으로 고정한 것입니다.
구분 | 미국 기준선(Investor Practice) | 한국 산업의 흔한 상태(관찰) | 갭(Disclosure Gap) – 근거/기준 |
| 스펙트럼·라이선스·잔해완화 | FCC 라이선스/규정 준수의 증거(잔해완화 계획, 운영조건, 변경/보고 체계) | “규정 준수” 원칙 서술이 많고, 규정 항목별 증거·운영 KPI는 약한 편 | FCC는 궤도잔해 완화 등 규정 기반으로 평가·조건부 허가가 이뤄짐 → 정책만으로는 부족 (Korea Aero) |
| 발사·재진입 안전 | FAA 라이선스·안전 요구사항에 대한 리스크·사고·훈련 공시 | 발사/안전은 기술 PR 중심으로 서술되는 경향 | FAA 안전·라이선스 체계는 “운영 리스크”의 핵심축 (Korea Aero) |
| 수출통제·제재 준수 | ITAR/EAR 기반 컴플라이언스 체계(교육·심사·내부통제·위반 시정) | “준법경영” 일반론은 있으나, 수출통제 특화 운영체계는 기업별 편차 | ITAR/EAR은 위반 시 시장 접근/계약에 치명적 → 투자자/파트너 실사 항목 (SK텔레콤) |
| 사이버보안·복원력 | NIST 기반 탐지·대응·복구(훈련, 감사, 사고 KPI) | 정보보호 인증/정책 개요 수준에 머무는 경우 | NIST CSF는 실무 기준축, 사고대응·복구를 KPI로 요구 (Intelliantech) |
| 공급망·이중용도 리스크 | 핵심부품/희소소재, 지정학, 인권 실사 포함 공급망 리스크 관리 | 협력사 상생/윤리헌장 중심, 지정학·dual-use 리스크는 약한 편 | ISSB/SASB 산업기반 접근은 가치사슬 리스크를 전제로 KPI화를 유도 (IFRS Foundation) |
| 기후·환경(운영/제조) | Scope 1–3(가능범위), 목표/성과, 강도지표 | Scope 1–2 중심 또는 보고서 내 분절 | ISSB는 기후공시를 핵심 축으로 요구(산업기반 가이던스 포함) (IFRS Foundation) |
1) 제도 전환기: KSSB(ISSB 정합)·의무화 로드맵의 ‘지연/조정’
한국은 지속가능성 공시기준(KSSB 등) 도입과 의무공시 로드맵이 조정·유예되어 왔고, 기업 입장에서는 “지금 당장”을 “나중에”로 미루기 쉬운 환경이 생깁니다. 그러나 해외 투자자 관점에서는 ‘의무화 전’이 오히려 밸류에이션 차별화 구간이 되기 쉽습니다(선제 공시는 위험프리미엄을 낮추는 신호로 기능). (ISS Governance Insights)
2) 산업 특성: ‘국내 공시’만으로는 해외 실사(DD) 질문을 커버하기 어렵다
우주·위성통신은 (a) 라이선스/규정, (b) 수출통제/제재, (c) 사이버/복원력이 사업 지속의 전제입니다.
그런데 국내 보고서가 “정책/선언” 중심이면 해외 기관의 질문(예: “FCC 잔해완화 체계는?”, “ITAR/EAR 위반 방지 운영은?”, “사이버 사고 대응훈련 KPI는?”)에 즉시 답하기 어렵습니다. 이 공백이 곧 수주·파트너십 실사 비용으로 전가됩니다. (Korea Aero)
3) ‘사건·지표·재무영향’ 연결의 부족
미국 투자자형 공시는 “무슨 일이 있었고(incident), 어떻게 줄였고(KPI), 돈에 어떤 영향이었나(financial)”를 묻습니다.
반면 한국 기업 공시는 “체계/정책/캠페인”으로 끝나는 경우가 있어, 사고·중단·제재 리스크가 큰 산업일수록 격차가 커집니다. (SASB/ISSB 산업기반 접근이 이 간극을 메우는 목적) (IFRS Foundation)
아래 평가는 **“미국 기준선 3겹(산업 KPI + 규제·허가 + 사이버/복원력)”**에 맞춰 무엇이 강점/공백인지를 “보고서 작성 관점”으로 정리했습니다.
1) SK텔레콤(SKT)
포지션(산업 내 역할): 위성통신을 포함한 네트워크/데이터 기반 사업자 — 투자자는 서비스 연속성·사이버·데이터를 우선 질문.
미국 기준선 대비 평가
- 사이버·복원력: 통신사는 NIST류 프레임워크 관점에서 사고탐지/대응/복구 KPI가 핵심인데, SKT는 지속가능보고서·기후정보 등 공시 채널이 정리되어 있어 “자료 접근성”은 강점입니다. 다만 ‘미국 수준’으로 쓰려면 침해사고 대응훈련·복구시간(RTO/RPO)·감사 결과 등 운영 KPI의 구조화가 중요합니다. (SK텔레콤)
- 규제·라이선스(스펙트럼/위성): 위성/통신 관련 규제 준수는 사업 전제이므로, 미국 투자자 관점에서는 **규정 준수 “증거(내부통제·보고체계)”**가 필요합니다. (FCC 구조를 참조해 서술 프레임을 맞추는 것이 유리) (Korea Aero)
공식 근거(기업 채널)
2) 인텔리안테크(Intellian Technologies)
포지션: 위성통신 단말/안테나(해상·정부/방산 포함) — 투자자는 **제품 안전·신뢰성 + 수출통제 + 사이버(제품 보안)**을 중대 이슈로 봅니다.
미국 기준선 대비 평가
- 제품 안전·신뢰성: 현장(해상/정부) 운용 장비 특성상 장애는 사고/중단으로 이어지므로, 품질·리콜·고장률·현장 장애 대응 KPI가 ‘미국 수준’ 핵심입니다. (SASB/ISSB 산업기반 KPI 논리 적용) (IFRS Foundation)
- 수출통제·제재 준수: 정부/방산 수요가 존재할수록 ITAR/EAR 관점에서 **수출통제 운영체계(심사·교육·내부통제)**를 ESG에 명시하는 것이 실사 대응에 유리합니다. (SK텔레콤)
- ESG 공시 채널: 인텔리안은 **Sustainability/ESG 페이지 및 ESG Report(2024)**를 공개하고 있어, 산업 내 “보고 기반”은 갖춘 편입니다. (Intelliantech)
공식 근거(기업 채널)
- Intellian ESG(보고서 포함): (Intelliantech)
- CSR/윤리 관련: (Intelliantech)
3) 한화에어로스페이스(Hanwha Aerospace)
포지션: 항공우주·방산(우주 포함) — 투자자는 수출통제/제재·반부패·공급망·제품안전 + (기후는 부차축) 순으로 보는 경향이 강함.
미국 기준선 대비 평가
- 산업기반 공시 정합성: 한화에어로는 지속가능보고서에서 GRI/TCFD/SASB 등을 언급하며 공시 정합성을 강화하고 있어, “미국 투자자 언어”로 전환할 토대가 있습니다. (한화에어로스페이스)
- 준법·거버넌스 실효성: 방산/우주는 수출통제·제재·부패방지가 핵심이므로, 단순 “윤리경영”이 아니라 교육 이수율, 제보/조사 처리 KPI, 제재 리스크 평가·통제를 KPI화하면 미국 기준선에 가까워집니다. (ITAR/EAR 리스크 축과 결합) (SK텔레콤)
- 공급망·인권 실사: 해외 수주가 커질수록 공급망 실사 요구가 강화되므로, 협력사 실사 범위·리스크 등급·시정조치 KPI가 중요합니다. (산업기반 KPI 접근과 결합) (IFRS Foundation)
공식 근거(기업 채널)
4) 한국항공우주산업(KAI)
포지션: 항공우주/체계 — 투자자는 안전·품질·준법(반부패)·정보보안·공급망을 “수주/납기 리스크”로 봅니다.
미국 기준선 대비 평가
- 컴플라이언스·정보보안: KAI 보고서에는 ISO 37301(컴플라이언스), ISO 27001(정보보안) 등 국제 표준 언급이 있어 “실사 언어”로 전환이 비교적 수월합니다. (Korea Aero)
- 기후·환경: 항공우주 제조는 에너지·배출이 존재하나, 투자자 핵심은 여전히 사고/중단/규제 리스크입니다. 다만 ISSB 흐름상 기후공시는 기본 요건이므로 Scope/목표/강도지표를 안정적으로 갖추는 것이 필요합니다. (IFRS Foundation)
- ‘미국 수준’ 보완 포인트: 보고서가 갖춰져도 미국 투자자 질문은 “사건/지표/재무영향”이므로, 품질 이슈·납기 지연·보안 사고·시정조치를 KPI/재무 영향으로 연결하는 섹션이 핵심입니다. (SASB)
공식 근거(기업 채널)
- ESG/보고서 다운로드(영문 페이지): (Korea Aero)
- ESG 경영/데이터북(국문 페이지): (Korea Aero)
5) 비츠로테크(Vitzro Tech)
포지션: (제공 링크 기준) 지속가능경영/윤리·제보 채널 등 기본 거버넌스 요소 보유
미국 기준선 대비 평가
- 거버넌스(기본 뼈대): 지속가능경영(환경/사회/거버넌스) 및 윤리 제보(Reporting) 채널이 공개되어 있어, 최소한의 거버넌스 구조는 확인됩니다. (Vitzro)
- ‘미국 수준’으로의 확장 과제: 우주·위성 밸류체인에 실제로 어떤 제품/부품이 연결되는지에 따라, 미국 기준선에서는 (1) 수출통제/제재 준수 체계, (2) 제품 신뢰성/결함·리콜 KPI, (3) 사이버(제품/공정) 대응이 핵심 질문이 됩니다. 현재 공개 페이지는 “구조 소개” 성격이 강하므로, KPI·사건·재무영향 연결을 추가해야 투자자형 문서가 됩니다. (SK텔레콤)
공식 근거(기업 채널)
왜 필요한가(산업 특화 논리)
- 해외 고객/기관의 실사(DD)는 “보고서 유무”가 아니라 “증거·KPI”를 본다
우주·위성은 규정·허가·수출통제가 사업 전제이므로, 실사는 곧 ESG 실사입니다. (Korea Aero) - ‘사고·중단·제재’는 재무에 즉시 반영된다
사이버사고/규정 위반/납기 차질은 수주산업에서 치명적이며, 미국 투자자는 이를 KPI로 요구합니다(NIST·산업기반 접근). (Intelliantech) - ISSB/SASB 산업기반 접근이 ‘글로벌 공통 언어’가 되고 있다
국내 의무화와 별개로, 해외 투자자 커뮤니케이션은 산업기반 KPI로 수렴하는 경향이 강합니다. (IFRS Foundation)
보고서에 “고정”으로 추천하는 6개 섹션(우주·위성통신 전용 Writing Kit)
- Regulatory & License Ledger (FCC/FAA 중심)
- 라이선스/조건/변경 이력, 잔해완화 계획, 준수 점검·보고 체계, 리스크 사건(지연/보완)과 시정조치 KPI (Korea Aero)
- Export Controls & Sanctions Compliance (ITAR/EAR)
- 수출통제 분류/심사 프로세스, 교육 이수율, 거래상대방 스크리닝, 위반·경고·시정 KPI (SK텔레콤)
- Cybersecurity & Resilience KPI Pack (NIST 기반)
- 检测/响应/恢复关键绩效指标、事件响应培训、审计结果、供应链安全（合作伙伴）联系（Intellitech）
- 产品可靠性和安全性概况介绍
- 缺陷/故障率、召回/维修、现场故障响应服务水平协议 (SLA)、安全事故（如有）和预防再次发生的关键绩效指标 ( SASB )
- 供应链和两用物项风险图
- 核心组件依赖性、地缘政治风险、人权尽职调查范围/结果和纠正措施的关键绩效指标 (KPI)（国际财务报告准则基金会）
- 气候基准（ISSB 一致性最低要求）
- 范围 1-2 + 强度指标、关键范围 3 类别（可能范围）、目标/绩效/估算方法的披露（国际财务报告准则基金会）
当外国投资者/机构关注这个行业时，他们首先关注的是**经营许可证**，其次才是**环保性**。
第一个问题是：监管和许可风险是否已反映在价格中？
- 任何违反美国联邦通信委员会（FCC，频谱/碎片缓解）、美国联邦航空管理局（FAA，发射安全）或国际武器贸易条例/出口管理条例（ITAR/EAR，出口管制）的行为都将立即损害销售前景和订单量。（韩国航空）
第二个问题是：“网络/韧性是指维持合同的能力吗？”
- 卫星通信、地面站和终端可能面临立即损坏和中断的风险，因此投资者要求事件响应关键绩效指标 (KPI)必须符合美国国家标准与技术研究院 (NIST) 的标准。( Intelliantech )
第三个问题是：供应链风险和两用风险是否反映在交付和成本中？
- 关键零部件/材料的限制、制裁和争端都会影响交付和成本。在订单驱动型行业中，交付可靠性是企业价值的关键变量。（结合基于行业的关键绩效指标方法）（国际财务报告准则基金会）
对韩国企业的实用建议
美国层面评判实体的标准并非仅仅说明是否存在相关报告，而是包括：(1)是否存在事件/指标/财务影响；(2)是否存在监管、出口管制和网络安全问题的证据；以及(3)供应链尽职调查的关键绩效指标。（国际财务报告准则基金会）
本文件是一份参考文件，它基于公开的企业披露信息、网站数据和可信的披露标准（例如ISSB/CSRD），对行业层面的ESG信息进行了结构化整理。本文件
并非用于投资决策、买卖建议或特定公司的估值。用户需自行承担使用本文件的最终决定权和责任。
为了通过平台、海外分销或 B2B 销售该行业报告，将最终成果分为以下三类是有效的。
- （A）面向海外投资者的两页行业评分卡： 韩国行业地位与美国基准对比 + 五大关键差距
- （B）上市公司专业人士写作工具包： 以上6个固定部分 + KPI模板（表格/定义/公式）
- （C）核实包（事实核查）： 证据包，其中每项声明都附有“证据链接/法规/标准”
（例如 ISSB 有效性/指南、SEC 规则变更、韩国实施路线图、行业 SASB 主题基础）（IFRS 基金会）
