I. Aperçu du secteur d'activité

 

1) Définition du secteur

Les secteurs de l'environnement, du traitement de l'eau, des déchets et des technologies écologiques sont des secteurs hautement réglementés et responsables, où la conformité, les accidents, les plaintes, les responsabilités de dépollution et les litiges sont directement liés à la valeur de l'entreprise, et non au concept même d'« écologie » . Du point de vue des investisseurs étrangers, les critères ESG dans ce secteur ne relèvent pas de l'éthique ou de l'image, mais plutôt…

  • Les pertes (amendes, suspensions, poursuites judiciaires et provisions pour risques) pouvant découler des rejets, des déchets, de la purification et de la sécurité des installations
  • Cela se présente comme une question de transparence dans la gestion, à travers les incidents, les indicateurs clés de performance et les liens financiers .

2) Objet de la disposition

Ce rapport est un **
document de persuasion mondial ESG au niveau de l'industrie (pour les investisseurs/institutions/sociétés cotées)** qui vise à ① présenter les **pratiques des investisseurs américains** comme « référence »,
② visualiser l'état actuel de l'industrie coréenne du traitement de l'environnement, des déchets et de l'eau par rapport aux États-Unis , et ③ encourager
les sociétés coréennes cotées à préparer et à compléter leurs critères ESG au « niveau américain
».

II. Résumé de la structure ESG à l'échelle de l'industrie

1) Axe commun de l'environnement (E)

  • Qualité et rejets d'eau : La surveillance, la déclaration et l'évaluation des risques d'infraction fondés sur les permis sont essentielles, et aux États-Unis, le système NPDES constitue le principal axe de réglementation des rejets. ( epa.gov )
  • Déchets et matières dangereuses : La traçabilité et la responsabilité (y compris l’expédition) tout au long du processus, de la production au transport et à l’élimination, sont essentielles. Le système e-Manifest est la principale infrastructure de traçabilité des États-Unis. ( epa.gov )
  • Contaminants émergents (PFAS, etc.) : L’impact financier de la réglementation, du nettoyage et des litiges peut être considérable, ce qui en fait une variable clé dans la perspective des « coûts futurs » pour les investisseurs. ( epa.gov )
  • Climat (gaz à effet de serre) : Ce secteur n’est pas évalué uniquement sur la base de ses émissions de carbone, mais on observe une tendance à une transparence accrue des portées 1 à 3, incluant par défaut les installations, le transport et les réseaux de traitement (pratique de l’ISSB). ( Fondation IFRS )

2) Axe commun social (S)

  • Sécurité sur site : Les accidents liés à la sécurité des équipements, à l’incinération, aux décharges et à la manipulation de produits chimiques entraînent souvent des interruptions d’activité, des plaintes et un renforcement de la réglementation. Aux États-Unis, le système d’enregistrement et de déclaration de l’OSHA (Administration de la sécurité et de la santé au travail ) sert de référence pour les indicateurs clés de performance (KPI ) .
  • Communauté (Plaintes/Odeurs/Conflits) : Dans ce secteur, la « licence sociale » représente un véritable risque en matière de licence et d’exploitation (plaintes/poursuites/restrictions d’exploitation).

3) Caractéristiques générales de la structure de gouvernance (G)

  • Contrôles internes/Conformité : Lorsque des violations et des accidents surviennent, la question « Le système de gestion a-t-il réellement fonctionné ? » devient une question clé pour les investisseurs.
  • Transparence des provisions et des passifs éventuels : les passifs et les litiges sont traités comme des éléments de base de l’information financière , et non comme des éléments ESG (conformément aux pratiques comptables et de publication américaines). ( dart.deloitte.com )
III. « Référence » américaine (Pratiques des investisseurs) — Comment appréhender ce secteur sous l’angle ESG

Les investisseurs américains (et les institutions mondiales qui utilisent les États-Unis comme référence) considèrent ce secteur comme une structure à trois niveaux.

 

1) Les « données de conformité réglementaire » sont au cœur de l’ESG (autorisation, mesure et reporting).

  • La qualité et le rejet des eaux sont réglementés par des permis, une surveillance et des rapports , et le système NPDES précise, à titre de règle, « pourquoi la déclaration est requise ». ( epa.gov )
  • Ainsi, les investisseurs examinent d’abord
    (a) les exigences en matière de permis , (b) les systèmes de mesure et de rapport , (c) l’historique des violations et des émissions excédentaires , et (d) les indicateurs clés de performance en matière de prévention de la récurrence , plutôt que « l’engagement environnemental ».

2) « Chaîne de contrôle » signifie crédit (y compris la consignation)

  • Le système de suivi des déchets dangereux, de leur point de départ à leur point d'arrivée, constitue en lui-même un système de réglementation et de gestion des risques.
  • Le système e-Manifest est un système national de suivi électronique des mouvements de déchets dangereux aux États-Unis.
    Il est considéré par les investisseurs comme un outil essentiel pour réduire les risques liés aux expéditions (accidents, élimination illégale et coûts de traçabilité). ( epa.gov )

3) « Responsabilité de dépollution, PFAS et poursuites judiciaires » ne sont pas des critères ESG, mais des « sorties de trésorerie futures ».

  • La réglementation, les mesures de dépollution et les responsabilités liées aux PFAS s'étendent rapidement, entraînant une augmentation des coûts, des responsabilités et des risques de litiges pour les entreprises (Feuille de route et mise à jour des progrès de l'EPA). ( epa.gov )
  • 환경 정화는 미국 회계/공시 관행에서 환경 의무·정화부채·우발손실 공시의 영역으로 다뤄집니다(ASC 410/450 연계 등). (dart.deloitte.com)
Ⅳ. 미국 대비 한국 산업의 현재 위치(산업 레벨) — 핵심 갭(Disclosure Gap)

아래 표는 **미국 투자자가 “실제로 먼저 보는 질문”**을 기준으로, 한국 공시가 흔히 약한 지점을 “갭”으로 고정한 것입니다.

구분

미국 기준선(Investor Practice)

한국 산업의 흔한 상태

갭(Disclosure Gap)

수질·방류(Compliance)허가 기반 측정·보고, 위반/초과배출 이력, 재발방지 KPI (epa.gov)“법규 준수” 원칙 중심사건·빈도·조치기간·비용(벌금/공사/중단) 연결이 약함
유해폐기물 추적발생→운송→처리 전 과정 추적(e-Manifest), 위탁 포함 책임 (epa.gov)공정/처리 소개 중심체인오브커스터디(추적성)·위탁 리스크·사고 KPI 부족
신흥오염물질(PFAS)규제 로드맵 반영, 모니터링·대응 계획, 비용 시나리오 (epa.gov)언급 제한적PFAS를 **미래비용 변수(정화/소송/보험/설비)**로 구조화하는 공시 부족
정화책임·충당부채정화·소송의 성격/범위/추정, 우발부채·충당 공시 관행 (dart.deloitte.com)성과/수주 중심환경 이슈가 재무(충당·우발손실)로 번역되는 연결이 약함
시설안전·산업재해OSHA 기반 기록·보고 및 KPI(사고율 등) (산업안전보건청)교육/캠페인 중심안전이 사건·빈도·손실(작업중지/보상/보험) KPI로 정렬되지 않음
지역사회·민원민원/갈등/허가 지연 리스크의 사건 기반 관리사회공헌 중심민원을 **리스크 레저(사건·기간·비용·완화 KPI)**로 공시하는 체계 부족
기후·Scope 1–3Scope 1–3 및 산업기반 지표(강도지표) 확대 흐름 (IFRS Foundation)Scope 1–2 중심처리량/매출 대비 강도지표 + Scope 3 단계확장이 약함
Ⅴ. 한국 제도·공시 구조에서 ‘갭’이 발생하는 이유

1) “보고서 발간”과 “투자자형 공시”는 다르다

국내 기업도 ESG 보고서를 발간하지만, 해외 기관이 원하는 건 대체로 다음입니다.

  • **정책(Policy)**이 아니라 사건(Event)
  • 선언이 아니라 KPI(수치)
  • 노력 서술이 아니라 재무 연결(손실·충당·중단·CAPEX)
    이 3가지가 결합되지 않으면, 보고서는 “홍보물”로 분류되기 쉽습니다.

2) 한국은 ISSB 정합(KSSB) 전환기 — 일정/범위가 유동적

한국은 IFRS S1/S2 기반의 KSSB 기준(초안/노출초안)을 진행해 왔고, 의무 적용 시점은 ‘확정 대기’ 성격이 강합니다(국제 스냅샷/법률·자문기관 분석). (IFRS Foundation)
이 전환기에는 기업들이 “의무화 이후”로 미루기 쉬운데, 해외 기관은 이를 리스크 프리미엄(불확실성)로 가격에 반영하는 경향이 있습니다.

 

3) ‘환경 섹터’는 특히 재무공시와 경계가 얇다

환경/폐기물/정화 영역은 “ESG 보고서” 안에서만 끝나지 않습니다.
정화의무·소송·우발손실은 회계/주석 공시와 직결되며, 미국 투자자는 이 연결을 당연시합니다. (dart.deloitte.com)

Ⅵ. 한국 대표 상장사 사례

아래는 **제공하신 공식 URL(기업 홈페이지/ESG/공시 링크)**만으로 구성한 “미국 기준선 대비 실무형 점검”입니다. (분석 불가능한 항목은 억지로 채우지 않고, ‘보완 필요’로 명확히 표기합니다)

 

1) 에스엔유프리시전(SNU Precision)

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 규제·컴플라이언스: ESG 페이지에서 체계가 확인되더라도, 해외 기관은 위반/초과배출 ‘사건’과 재발방지 KPI를 먼저 찾음(해당 정보가 공개 범위에 없으면 갭으로 남음). (epa.gov)
  • 폐기물/유해물질: 제조·공정이 있는 기업은 유해폐기물 추적성/위탁처리 리스크가 핵심 질문이 됨. (epa.gov)
  • 종합: “환경/안전 활동”을 넘어 사건·KPI·비용(벌금/중단/개선 CAPEX) 연결이 보이면 미국 기준선에 가까워짐.

2) ISC

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 컴플라이언스: 반도체 테스트/소재/부품 계열 기업은 물질·폐기물·에너지 이슈가 뒤따름. 투자자는 허가/측정/보고의 안정성을 확인하려 함. (epa.gov)
  • 안전: 현장 안전 KPI는 OSHA식 기록·보고 프레임으로 번역되는 것이 투자자 친화적임. (산업안전보건청)
  • 종합: ESG 페이지에 정책이 있다면, 다음 단계는 정량 KPI(발생/처리/개선율) + 재무영향의 표준화.

3) LIG넥스원

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 업종 특성: 본 기업은 “환경 섹터 순수 플레이어”는 아니지만, 제조·안전·공급망·컴플라이언스가 환경/폐기물 영역과 교차함.
  • 투자자 질문: (1) 유해물질/폐기물 추적성, (2) 사고·중단 리스크, (3) 공급망 위탁 리스크(처리·운송) 등이 “환경 KPI”로 읽힘. (epa.gov)
  • 종합: ESG에서 환경항목을 다룰 때, 이 업종(제조)의 사건·KPI·비용 연결이 핵심.

4) 테크윌(Techwing)

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 정보 범위 제한: 제공 링크 기준으로는 ESG 전용 페이지가 확인되지 않아(제공 데이터 기준), 미국 기준선 대비 판단 근거가 부족합니다.
  • 다만 이 경우 해외 기관은 “미공시” 자체를 리스크로 보므로, 최소한
    • 환경(에너지·폐기물) KPI
    • 안전 KPI
    • 위탁처리 추적성
    • 잠재 환경의무(있다면)
      를 요약 팩트시트 형태로라도 공개하는 것이 방어적입니다. (dart.deloitte.com)
Ⅶ. 한국 기업이 ‘미국 수준’으로 ESG를 써야 하는 이유 + 추천 항목

이 섹터에서 “미국 수준”이란, 정책 문구를 ‘신용 정보’로 번역하는 것입니다. 특히 해외 기관은 아래 6개 고정 섹션을 선호합니다.

 

1. Permit & Compliance Ledger(허가·위반 레저)

  • NPDES/방류, 폐기물, 대기 등 해당 허가의 핵심 의무
  • 위반/초과배출 사건 수, 평균 조치기간, 벌금/개선 CAPEX, 재발방지 완료율
    (투자자 관점: 규정이 요구하는 “모니터링·보고”를 실제로 수행하는가) (epa.gov)

2. Hazardous Waste Chain of Custody(유해폐기물 추적성)

  • 발생→운송→처리 전 과정의 추적(위탁 포함)
  • 사고/분쟁 발생 시 역추적 가능성, 내부 감사/점검 KPI
    (e-Manifest 같은 ‘추적 인프라’로 사고 리스크를 관리하는 관점) (epa.gov)

3. Environmental Liabilities Fact Sheet(환경의무·충당/우발부채 팩트시트)

  • 정화/소송/우발손실의 성격, 추정 불확실성, 회계처리 원칙
  • “가능성·규모”를 어떻게 관리하는지(시나리오)
    (해외 기관은 ESG가 아니라 재무리스크로 읽음) (dart.deloitte.com)

4. PFAS & Emerging Contaminants Playbook(PFAS 대응 시나리오)

  • 모니터링/대응 로드맵, 규제 변화에 따른 비용·설비·책임 시나리오
    (EPA 로드맵을 ‘체크리스트’로 활용) (epa.gov)

5. Scope 1–3 + Intensity Metrics(강도지표 포함)

  • Scope 1–2는 기본, Scope 3는 범위·가정·한계 공개 후 단계적 확장
  • 처리량/매출 대비 강도지표로 비교가능성 확보(기관은 “비교”를 원함) (IFRS Foundation)

6. SASB/ISSB 정합 ‘1장 요약표’(미국 투자자용)

  • Alignement des « enjeux ESG financièrement importants dans notre secteur » avec des indicateurs sectoriels (selon les normes SASB) ( Fondation IFRS )
VIII. Résumé des perspectives des investisseurs étrangers

Les principales questions que se posent les institutions étrangères lorsqu'elles examinent ce secteur peuvent se résumer en quatre phrases :

 

1. Cette entreprise dispose-t-elle des systèmes de mesure et de déclaration nécessaires à une « industrie réglementée » ?
→ Dans les systèmes d’autorisation comme le NPDES, la surveillance et la déclaration constituent des obligations réglementaires essentielles, et la stabilité de ces obligations a un impact direct sur la stabilité opérationnelle. ( epa.gov )

 

2. Une infraction ou un incident s'est-il réellement produit ? Si oui, comment les coûts, les suspensions et les récidives ont-ils été gérés ?
→ La simple mention de « conformité aux lois et règlements » ne suffit pas ; des incidents, des coûts et des indicateurs clés de performance (ICP) sont nécessaires pour établir la solvabilité.

 

3. Maîtrisez-vous la traçabilité et la responsabilité, y compris l'expédition (transport/traitement) ?
→ Une infrastructure de traçabilité comme le manifeste électronique est essentielle pour gérer le « risque lié à la responsabilité » aux États-Unis. ( epa.gov )

 

4. Les PFAS, leur dépollution et les litiges qui en découlent pourraient-ils entraîner des sorties de trésorerie futures ?
→ La feuille de route et les progrès de l’EPA concernant les PFAS illustrent un processus intégré de réglementation, de dépollution et de responsabilisation, ce que les investisseurs exigent dans leur analyse des coûts. ( epa.gov )

IX. Remarque

Ce document de référence structure les informations ESG sectorielles à partir des informations publiées par les entreprises, des données disponibles sur leurs sites web et des normes de publication reconnues (par exemple, ISSB/CSRD).
Il ne constitue pas un guide pour les décisions d'investissement, les recommandations d'achat ou de vente, ni une évaluation d'entreprises spécifiques. L'utilisateur est seul responsable de l'utilisation qui en découle.

 

Ⅹ. « Résultats analysables » (Rapport sectoriel → Service)

Pour vendre ce rapport sectoriel via des plateformes, une distribution à l'étranger ou en B2B, il est efficace de diviser le résultat final en trois catégories.

  • (A) Tableau de bord sectoriel de 2 pages pour les investisseurs étrangers : Position de l’industrie coréenne par rapport à la situation de référence américaine + 5 principaux écarts
  • (B) Kit de rédaction pour les professionnels des sociétés cotées : 6 sections fixes ci-dessus + modèle d’indicateur de performance clé (tableau/définition/formule)
  • (C) Dossier de vérification (vérification des faits) : Dossier de preuves avec « Liens/réglementations/normes de preuves » joints à chaque affirmation (par exemple, validité/guide de l’ISSB, modifications des règles de la SEC, feuille de route de mise en œuvre en Corée, base thématique SASB du secteur) (Fondation IFRS) ( Fondation IFRS )