Ⅰ. ภาพรวมอุตสาหกรรม (ภาพรวมภาคส่วน)

 

1) คำจำกัดความของอุตสาหกรรม

อุตสาหกรรมด้านสิ่งแวดล้อม การบำบัดน้ำ การจัดการของเสีย และเทคโนโลยีที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม เป็น อุตสาหกรรมที่มีการควบคุมและมีความรับผิดชอบสูง โดยการปฏิบัติตามกฎระเบียบ อุบัติเหตุ การร้องเรียน ความรับผิดชอบในการทำความสะอาด และการฟ้องร้องนั้นเชื่อมโยงโดยตรงกับมูลค่าขององค์กรมากกว่าแนวคิดเรื่อง "ความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม" เองจากมุมมองของนักลงทุนต่างชาติ ESG ในภาคส่วนนี้ไม่ได้เกี่ยวกับจริยธรรมหรือภาพลักษณ์ แต่เป็นเรื่องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องด้วย

  • ความเสียหาย (ค่าปรับ การระงับ การฟ้องร้อง และภาระผูกพันสำรอง) ที่อาจเกิดขึ้นจากการปล่อยของเสีย การบำบัด และความปลอดภัยของสถานที่
  • กล่าวโดยสรุปคือ เป็นคำถามเกี่ยวกับความโปร่งใสในการบริหารจัดการผ่านเหตุการณ์ต่างๆ ตัวชี้วัดผลการดำเนินงาน (KPI) และความเชื่อมโยงทางการเงิน

2) วัตถุประสงค์ของการจัดหา

รายงานฉบับนี้เป็น **
เอกสารโน้มน้าวใจระดับอุตสาหกรรมเกี่ยวกับ ESG ระดับโลก (สำหรับนักลงทุน/สถาบัน/บริษัทจดทะเบียน)** ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อ ① นำเสนอ **แนวปฏิบัติด้านการลงทุนของสหรัฐฯ** เป็น “เกณฑ์มาตรฐาน”
② แสดงภาพสถานการณ์ปัจจุบันของอุตสาหกรรมสิ่งแวดล้อม/ของเสีย/การบำบัดน้ำของเกาหลีเมื่อเทียบกับสหรัฐฯและ ③ กระตุ้นให้
บริษัทจดทะเบียนของเกาหลีเตรียมความพร้อมและเสริม ESG ให้เทียบเท่า “ระดับสหรัฐฯ
”

II. สรุปโครงสร้าง ESG ในระดับอุตสาหกรรม

1) แกนร่วมของสิ่งแวดล้อม (E)

  • คุณภาพน้ำและการปล่อยน้ำเสีย : การตรวจสอบ การรายงาน และความเสี่ยงจากการละเมิดโดยอาศัยใบอนุญาตเป็นสิ่งสำคัญ และในสหรัฐอเมริกา ระบบ NPDES ทำหน้าที่เป็นแกนหลักในการควบคุมการปล่อยน้ำเสีย ( epa.gov )
  • ของเสียและวัสดุอันตราย : การตรวจสอบย้อนกลับและความรับผิดชอบ (รวมถึงการจัดส่ง) ตลอดกระบวนการทั้งหมด ตั้งแต่การเกิด การขนส่ง ไปจนถึงการกำจัด เป็นสิ่งสำคัญ ระบบ e-Manifest เป็น "โครงสร้างพื้นฐานการตรวจสอบย้อนกลับ" ชั้นนำของสหรัฐอเมริกา ( epa.gov )
  • สารปนเปื้อนอุบัติใหม่ (PFAS เป็นต้น) : ผลกระทบทางการเงินจากกฎระเบียบ การทำความสะอาด และการดำเนินคดีอาจมีนัยสำคัญ ทำให้เป็นตัวแปรสำคัญในมุมมอง "ต้นทุนในอนาคต" สำหรับนักลงทุน ( epa.gov )
  • สภาพภูมิอากาศ (ก๊าซเรือนกระจก) : อุตสาหกรรมนี้ไม่ได้ถูกประเมินจากปริมาณการปล่อยก๊าซคาร์บอนเพียงอย่างเดียว แต่มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความโปร่งใสในขอบเขตที่ 1-3 ซึ่งรวมถึงโรงงาน การขนส่ง และเครือข่ายการแปรรูปเป็นค่าเริ่มต้น (แนวปฏิบัติของ ISSB) ( มูลนิธิ IFRS )

2) แกนร่วมทางสังคม (S)

  • ความปลอดภัยในสถานที่ทำงาน : อุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์ การเผาขยะ การฝังกลบ และการจัดการสารเคมี มักนำไปสู่การหยุดชะงักของธุรกิจ การร้องเรียน และกฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้น ในสหรัฐอเมริกา ระบบการบันทึกและรายงานของ OSHA ( สำนักงานบริหารความปลอดภัยและสุขภาพในการทำงาน ) ทำหน้าที่เป็นเกณฑ์มาตรฐานสำหรับตัวชี้วัดประสิทธิภาพ (KPI)
  • ชุมชน (ข้อร้องเรียน/กลิ่น/ความขัดแย้ง) : ในอุตสาหกรรมนี้ 'ใบอนุญาตทางสังคม' ถือเป็นความเสี่ยงที่แท้จริงในการออกใบอนุญาต/การดำเนินงาน (ข้อร้องเรียน/การฟ้องร้อง/ข้อจำกัดในการดำเนินงาน)

3) ลักษณะโดยรวมของโครงสร้างการกำกับดูแล (G)

  • การควบคุมภายใน/การปฏิบัติตามกฎระเบียบ : เมื่อเกิดการละเมิดและอุบัติเหตุ คำถามที่ว่า “ระบบการจัดการได้ผลจริงหรือไม่?” จึงกลายเป็นคำถามสำคัญสำหรับนักลงทุน
  • ความโปร่งใสของข้อกำหนดและหนี้สินที่อาจเกิดขึ้น : หนี้สินและการดำเนินคดีถือเป็นการรายงานทางการเงินหลัก ไม่ใช่ ESG (หลักการบัญชีและการเปิดเผยข้อมูลของสหรัฐฯ) ( dart.deloitte.com )
III. มาตรฐาน "พื้นฐาน" ของสหรัฐฯ (แนวทางปฏิบัติของนักลงทุน) — วิธีการพิจารณาภาคส่วนนี้จากมุมมอง ESG

นักลงทุนชาวสหรัฐฯ (และสถาบันระดับโลกที่ใช้สหรัฐฯ เป็นฐานอ้างอิง) มองว่าภาคส่วนนี้มีโครงสร้างสามระดับ

 

1) “ข้อมูลการปฏิบัติตามกฎระเบียบ” เป็นหัวใจสำคัญของ ESG (การอนุญาต การวัดผล และการรายงาน)

  • คุณภาพน้ำ/การปล่อยน้ำเสียได้รับการควบคุมผ่านใบอนุญาต การตรวจสอบ และการรายงาน และระบบ NPDES ระบุ "เหตุผลที่ต้องมีการรายงาน" เป็นกฎ ( epa.gov )
  • ดังนั้น นักลงทุนจึงพิจารณา(
    ก) ข้อกำหนดด้านใบอนุญาต(ข) ระบบการวัดและการรายงาน (ค ) ประวัติการละเมิดและการปล่อยมลพิษเกินกำหนดและ(ง) ตัวชี้วัดประสิทธิภาพการป้องกันการเกิดซ้ำ มากกว่า "ความมุ่งมั่นด้านสิ่งแวดล้อม"

2) “ห่วงโซ่การควบคุมดูแล” หมายถึง เครดิต (รวมถึงการฝากขาย)

  • ระบบติดตามของเสียอันตราย ตั้งแต่ต้นทางจนถึงปลายทางนั้น เป็นระบบการกำกับดูแลและบริหารจัดการความเสี่ยงในตัวมันเอง
  • ระบบ e-Manifest เป็นระบบระดับชาติสำหรับการติดตามการเคลื่อนย้ายของเสียอันตรายทางอิเล็กทรอนิกส์ในสหรัฐอเมริกา และ
    นักลงทุนมองว่าเป็นเครื่องมือสำคัญในการลดความเสี่ยงในการขนส่ง (อุบัติเหตุ การกำจัดอย่างผิดกฎหมาย และค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบย้อนกลับ) ( epa.gov )

3) "ความรับผิดชอบในการแก้ไขปัญหา สาร PFAS และการฟ้องร้อง" ไม่ใช่ ESG แต่เป็น "กระแสเงินสดไหลออกในอนาคต"

  • กฎระเบียบ การกำจัด และความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องกับ PFAS กำลังขยายตัวอย่างรวดเร็ว ส่งผลให้ต้นทุน ความรับผิดชอบ และความเสี่ยงด้านการฟ้องร้องสำหรับบริษัทต่างๆ เพิ่มสูงขึ้น (รายงานความคืบหน้าและแผนงานของ EPA) ( epa.gov )
  • 환경 정화는 미국 회계/공시 관행에서 환경 의무·정화부채·우발손실 공시의 영역으로 다뤄집니다(ASC 410/450 연계 등). (dart.deloitte.com)
Ⅳ. 미국 대비 한국 산업의 현재 위치(산업 레벨) — 핵심 갭(Disclosure Gap)

아래 표는 **미국 투자자가 “실제로 먼저 보는 질문”**을 기준으로, 한국 공시가 흔히 약한 지점을 “갭”으로 고정한 것입니다.

구분

미국 기준선(Investor Practice)

한국 산업의 흔한 상태

갭(Disclosure Gap)

수질·방류(Compliance)허가 기반 측정·보고, 위반/초과배출 이력, 재발방지 KPI (epa.gov)“법규 준수” 원칙 중심사건·빈도·조치기간·비용(벌금/공사/중단) 연결이 약함
유해폐기물 추적발생→운송→처리 전 과정 추적(e-Manifest), 위탁 포함 책임 (epa.gov)공정/처리 소개 중심체인오브커스터디(추적성)·위탁 리스크·사고 KPI 부족
신흥오염물질(PFAS)규제 로드맵 반영, 모니터링·대응 계획, 비용 시나리오 (epa.gov)언급 제한적PFAS를 **미래비용 변수(정화/소송/보험/설비)**로 구조화하는 공시 부족
정화책임·충당부채정화·소송의 성격/범위/추정, 우발부채·충당 공시 관행 (dart.deloitte.com)성과/수주 중심환경 이슈가 재무(충당·우발손실)로 번역되는 연결이 약함
시설안전·산업재해OSHA 기반 기록·보고 및 KPI(사고율 등) (산업안전보건청)교육/캠페인 중심안전이 사건·빈도·손실(작업중지/보상/보험) KPI로 정렬되지 않음
지역사회·민원민원/갈등/허가 지연 리스크의 사건 기반 관리사회공헌 중심민원을 **리스크 레저(사건·기간·비용·완화 KPI)**로 공시하는 체계 부족
기후·Scope 1–3Scope 1–3 및 산업기반 지표(강도지표) 확대 흐름 (IFRS Foundation)Scope 1–2 중심처리량/매출 대비 강도지표 + Scope 3 단계확장이 약함
Ⅴ. 한국 제도·공시 구조에서 ‘갭’이 발생하는 이유

1) “보고서 발간”과 “투자자형 공시”는 다르다

국내 기업도 ESG 보고서를 발간하지만, 해외 기관이 원하는 건 대체로 다음입니다.

  • **정책(Policy)**이 아니라 사건(Event)
  • 선언이 아니라 KPI(수치)
  • 노력 서술이 아니라 재무 연결(손실·충당·중단·CAPEX)
    이 3가지가 결합되지 않으면, 보고서는 “홍보물”로 분류되기 쉽습니다.

2) 한국은 ISSB 정합(KSSB) 전환기 — 일정/범위가 유동적

한국은 IFRS S1/S2 기반의 KSSB 기준(초안/노출초안)을 진행해 왔고, 의무 적용 시점은 ‘확정 대기’ 성격이 강합니다(국제 스냅샷/법률·자문기관 분석). (IFRS Foundation)
이 전환기에는 기업들이 “의무화 이후”로 미루기 쉬운데, 해외 기관은 이를 리스크 프리미엄(불확실성)로 가격에 반영하는 경향이 있습니다.

 

3) ‘환경 섹터’는 특히 재무공시와 경계가 얇다

환경/폐기물/정화 영역은 “ESG 보고서” 안에서만 끝나지 않습니다.
정화의무·소송·우발손실은 회계/주석 공시와 직결되며, 미국 투자자는 이 연결을 당연시합니다. (dart.deloitte.com)

Ⅵ. 한국 대표 상장사 사례

아래는 **제공하신 공식 URL(기업 홈페이지/ESG/공시 링크)**만으로 구성한 “미국 기준선 대비 실무형 점검”입니다. (분석 불가능한 항목은 억지로 채우지 않고, ‘보완 필요’로 명확히 표기합니다)

 

1) 에스엔유프리시전(SNU Precision)

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 규제·컴플라이언스: ESG 페이지에서 체계가 확인되더라도, 해외 기관은 위반/초과배출 ‘사건’과 재발방지 KPI를 먼저 찾음(해당 정보가 공개 범위에 없으면 갭으로 남음). (epa.gov)
  • 폐기물/유해물질: 제조·공정이 있는 기업은 유해폐기물 추적성/위탁처리 리스크가 핵심 질문이 됨. (epa.gov)
  • 종합: “환경/안전 활동”을 넘어 사건·KPI·비용(벌금/중단/개선 CAPEX) 연결이 보이면 미국 기준선에 가까워짐.

2) ISC

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 컴플라이언스: 반도체 테스트/소재/부품 계열 기업은 물질·폐기물·에너지 이슈가 뒤따름. 투자자는 허가/측정/보고의 안정성을 확인하려 함. (epa.gov)
  • 안전: 현장 안전 KPI는 OSHA식 기록·보고 프레임으로 번역되는 것이 투자자 친화적임. (산업안전보건청)
  • 종합: ESG 페이지에 정책이 있다면, 다음 단계는 정량 KPI(발생/처리/개선율) + 재무영향의 표준화.

3) LIG넥스원

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 업종 특성: 본 기업은 “환경 섹터 순수 플레이어”는 아니지만, 제조·안전·공급망·컴플라이언스가 환경/폐기물 영역과 교차함.
  • 투자자 질문: (1) 유해물질/폐기물 추적성, (2) 사고·중단 리스크, (3) 공급망 위탁 리스크(처리·운송) 등이 “환경 KPI”로 읽힘. (epa.gov)
  • 종합: ESG에서 환경항목을 다룰 때, 이 업종(제조)의 사건·KPI·비용 연결이 핵심.

4) 테크윌(Techwing)

미국 기준선 대비 평가(요약)

  • 정보 범위 제한: 제공 링크 기준으로는 ESG 전용 페이지가 확인되지 않아(제공 데이터 기준), 미국 기준선 대비 판단 근거가 부족합니다.
  • 다만 이 경우 해외 기관은 “미공시” 자체를 리스크로 보므로, 최소한
    • 환경(에너지·폐기물) KPI
    • 안전 KPI
    • 위탁처리 추적성
    • 잠재 환경의무(있다면)
      를 요약 팩트시트 형태로라도 공개하는 것이 방어적입니다. (dart.deloitte.com)
Ⅶ. 한국 기업이 ‘미국 수준’으로 ESG를 써야 하는 이유 + 추천 항목

이 섹터에서 “미국 수준”이란, 정책 문구를 ‘신용 정보’로 번역하는 것입니다. 특히 해외 기관은 아래 6개 고정 섹션을 선호합니다.

 

1. Permit & Compliance Ledger(허가·위반 레저)

  • NPDES/방류, 폐기물, 대기 등 해당 허가의 핵심 의무
  • 위반/초과배출 사건 수, 평균 조치기간, 벌금/개선 CAPEX, 재발방지 완료율
    (투자자 관점: 규정이 요구하는 “모니터링·보고”를 실제로 수행하는가) (epa.gov)

2. Hazardous Waste Chain of Custody(유해폐기물 추적성)

  • 발생→운송→처리 전 과정의 추적(위탁 포함)
  • 사고/분쟁 발생 시 역추적 가능성, 내부 감사/점검 KPI
    (e-Manifest 같은 ‘추적 인프라’로 사고 리스크를 관리하는 관점) (epa.gov)

3. Environmental Liabilities Fact Sheet(환경의무·충당/우발부채 팩트시트)

  • 정화/소송/우발손실의 성격, 추정 불확실성, 회계처리 원칙
  • “가능성·규모”를 어떻게 관리하는지(시나리오)
    (해외 기관은 ESG가 아니라 재무리스크로 읽음) (dart.deloitte.com)

4. PFAS & Emerging Contaminants Playbook(PFAS 대응 시나리오)

  • 모니터링/대응 로드맵, 규제 변화에 따른 비용·설비·책임 시나리오
    (EPA 로드맵을 ‘체크리스트’로 활용) (epa.gov)

5. Scope 1–3 + Intensity Metrics(강도지표 포함)

  • Scope 1–2는 기본, Scope 3는 범위·가정·한계 공개 후 단계적 확장
  • 처리량/매출 대비 강도지표로 비교가능성 확보(기관은 “비교”를 원함) (IFRS Foundation)

6. SASB/ISSB 정합 ‘1장 요약표’(미국 투자자용)

  • การเชื่อมโยง “ประเด็น ESG ที่มีนัยสำคัญทางการเงินในอุตสาหกรรมของเรา” กับตัวชี้วัดตามอุตสาหกรรม (โดยใช้ SASB) ( มูลนิธิ IFRS )
Ⅷ. สรุปมุมมองของนักลงทุนต่างชาติ

คำถามสำคัญที่สถาบันต่างประเทศมีเมื่อพิจารณาภาคส่วนนี้ สามารถสรุปได้ในสี่ประโยค:

 

1. บริษัทนี้มีระบบการวัดและการรายงานที่จำเป็นสำหรับ "อุตสาหกรรมที่มีการกำกับดูแล" หรือไม่?
→ ในระบบที่อาศัยใบอนุญาต เช่น NPDES การตรวจสอบและการรายงานเป็นข้อผูกพันทางกฎหมายที่สำคัญ และความมั่นคงของข้อผูกพันเหล่านี้ส่งผลกระทบโดยตรงต่อความมั่นคงในการดำเนินงาน ( epa.gov )

 

2. มีการละเมิด/เหตุการณ์เกิดขึ้นจริงหรือไม่ และถ้ามี การจัดการค่าใช้จ่าย การระงับ และการเกิดซ้ำเป็นอย่างไร
→ วลี "การปฏิบัติตามกฎหมายและข้อบังคับ" เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ จำเป็นต้องมีเหตุการณ์ ค่าใช้จ่าย และตัวชี้วัดประสิทธิภาพหลัก (KPI) เพื่อสร้างความน่าเชื่อถือทางเครดิต

 

3. คุณควบคุมการตรวจสอบย้อนกลับและความรับผิดชอบ รวมถึงการจัดส่ง (การขนส่ง/การแปรรูป) หรือไม่?
→ โครงสร้างพื้นฐานด้านการตรวจสอบย้อนกลับ เช่น e-Manifest เป็นโครงสร้างสำคัญในการจัดการกับ "ความเสี่ยงด้านความรับผิดชอบ" ในสหรัฐอเมริกา ( epa.gov )

 

4. PFAS/การทำความสะอาด/การฟ้องร้อง อาจนำไปสู่ ​​"กระแสเงินสดไหลออกในอนาคต" หรือไม่?
→ แผนงานและความคืบหน้าของ EPA เกี่ยวกับ PFAS แสดงให้เห็นถึงการไหลเวียนของกฎระเบียบ การทำความสะอาด และความรับผิดชอบที่ผสมผสานกัน ซึ่งเป็นสิ่งที่นักลงทุนต้องการในฐานะสถานการณ์ต้นทุน ( epa.gov )

Ⅸ. ประกาศ

เอกสารนี้เป็นเอกสารอ้างอิงที่จัดโครงสร้างข้อมูล ESG ระดับอุตสาหกรรมโดยอิงจากการเปิดเผยข้อมูลของบริษัทต่อสาธารณะ ข้อมูลจากเว็บไซต์ และมาตรฐานการเปิดเผยข้อมูลที่น่าเชื่อถือ (เช่น ISSB/CSRD) เอกสาร
นี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อใช้ในการตัดสินใจลงทุน คำแนะนำในการซื้อ/ขาย หรือการประเมินมูลค่าของบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ การตัดสินใจและความรับผิดชอบขั้นสุดท้ายในการใช้เอกสารนี้ขึ้นอยู่กับผู้ใช้

 

Ⅹ. 'ผลลัพธ์ที่วิเคราะห์ได้' (รายงานอุตสาหกรรม → บริการ)

เพื่อจำหน่ายรายงานภาคส่วนนี้ผ่านแพลตฟอร์ม การจัดจำหน่ายในต่างประเทศ หรือแบบ B2B การแบ่งผลลัพธ์สุดท้ายออกเป็นสามหมวดหมู่ดังต่อไปนี้จะช่วยให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น

  • (A) รายงานสรุปผลการดำเนินงานภาคอุตสาหกรรม 2 หน้า สำหรับนักลงทุนต่างชาติ: สถานะอุตสาหกรรมของเกาหลีเทียบกับฐานของสหรัฐฯ + ช่องว่างสำคัญ 5 อันดับแรก
  • (ข) ชุดเอกสารสำหรับเขียนรายงานสำหรับผู้เชี่ยวชาญในบริษัทจดทะเบียน: 6 ส่วนคงที่ตามที่ระบุไว้ข้างต้น + แม่แบบ KPI (ตาราง/คำจำกัดความ/สูตร)
  • (C) ชุดเอกสารยืนยันข้อเท็จจริง (Fact Check): ชุดเอกสารหลักฐานพร้อม “ลิงก์หลักฐาน/ข้อบังคับ/มาตรฐาน” ที่แนบมากับแต่ละข้อกล่าวอ้าง (เช่น ความถูกต้อง/แนวทางของ ISSB, การเปลี่ยนแปลงกฎของ SEC, แผนงานการดำเนินการของเกาหลี, หลักเกณฑ์หัวข้อของ SASB ในอุตสาหกรรม) (IFRS Foundation) ( IFRS Foundation )