I. Branchenüberblick (Sektorüberblick)

 

1) Branchendefinition (Investorensicht)

Die Branchen digitale Gesundheitsversorgung, medizinische KI und Medizintechnik sind risikoreiche, stark regulierte Sektoren, in denen Software, Daten und Algorithmen unmittelbar mit der Patientensicherheit verknüpft sind . Aus Sicht US-amerikanischer Investoren wird ESG nicht als Frage der Ethik oder des Rufs, sondern als praktisches Risikomanagementsystem
für diese Branchen wahrgenommen .

  • Algorithmusfehler → Fehldiagnosen, Patientenschäden und Rechtsstreitigkeiten
  • Datenschutzverletzung → behördliche Sanktionen, Sammelklagen und Vertragsbeendigung
  • Rückrufaktionen und Softwarefehler → Umsatzeinbußen und Vertrauensverlust.

(US-amerikanischer FDA·SEC-Investorenrahmen)

2) Koreas globale Position

  • In Korea findet ein rasantes Wachstum im Bereich der Konvergenz von medizinischer IT, KI-Software und Medizingeräten statt, und es hat sich eine Struktur herausgebildet, in
    der große Spiele-, Content- und IT-Unternehmen in die Bereiche Gesundheitswesen und KI expandieren .
  • Globale Investoren legen jedoch mehr Wert auf das „Verständnis der medizinischen Regulierungs-, Sicherheits- und Haftungsstrukturen“ als darauf, „ob ein Unternehmen in den Technologiemarkt eingetreten ist“.

3) Zweck der Bestimmung

Dieser Bericht ist ein branchenweites, globales ESG-
Informationsmaterial, das ① die **US-amerikanische ESG-Branchengrundlage (Investor Practice)** klar darstellt,
②  die aktuelle Position der koreanischen digitalen Gesundheitsbranche im Vergleich zu den USA visualisiert und ③ koreanische börsennotierte Unternehmen dazu
anregt  , ESG-Berichte auf US-amerikanischem Niveau zu erstellen .

II. Zusammenfassung der branchenweiten ESG-Struktur

Umwelt (E)

  • Obwohl die Zahl der auf die Fertigung spezialisierten Unternehmen relativ gering ist, werden
    der Energie- und Stromverbrauch aufgrund der Nutzung von Rechenzentren und Cloud-Diensten zu zentralen Themen.

Gesellschaft (S)

  • Patientensicherheit, Zuverlässigkeit von Algorithmen und Rückrufe von Medizinprodukten
  • Patienten- und medizinischer Datenschutz
  • Zugänglichkeit und Verantwortlichkeit im Gesundheitswesen

Führungsstruktur (G)

  • Steuerung der regulatorischen Reaktion auf medizinische Fragestellungen
  • Softwarequalitäts- und Ethikkontrolle
  • Entscheidungssystem bei Unfällen, Rückrufen oder Verstößen
III. Die US-amerikanische „Basislinie“ – Unsere Sicht auf ESG im digitalen Gesundheitswesen

Für amerikanische Investoren gibt es vier faktische Bewertungsmaßstäbe bei der Beurteilung dieser Branche:

 

1) Medizinische KI ist keine „Technologie“, sondern ein „medizinisches Risiko“.

  • Wir priorisieren Fehler, Verzerrungen, Einschränkungen und Prüfsysteme gegenüber der Leistungsfähigkeit von Algorithmen .
  • Die FDA verwaltet medizinische KI als **Software als Medizinprodukt (SaMD)** und
    bewertet kontinuierlich die Sicherheit sowie die Risiken von Änderungen und Aktualisierungen (fda.gov).

2) Datenleck = Unmittelbares finanzielles Risiko

  • Medizinische und gesundheitsbezogene Daten führen direkt zu SEC-Maßnahmen, staatlichen Regulierungen und Sammelklagen.
  • Im Falle einer Sicherheitsverletzung ist es entscheidend, die Anzahl der Vorfälle, das Ausmaß der Auswirkungen, die Wiederherstellungszeit und die Kosten offenzulegen .

3) Rückrufe und Softwarefehler sind wichtige ESG-Themen.

  • Rückrufhäufigkeit, Ursache, Abschlussquote der Abhilfemaßnahmen und Auswirkungen auf den Kunden sind KPIs.
  • Das „Null-Unfall-Prinzip“ ist bedeutungslos →  verlassen Sie sich ausschließlich auf ereignisbasiertes Management.

4) ESG = Frühwarnsystem für Verluste

  • ESG ist keine „gute Sache“;
    es ist ein System, das im Voraus aufzeigt, „wo und wie groß der Verlust sein kann“.
IV. Aktueller Stand der koreanischen Industrie im Vergleich zu den USA – Offenlegungslücke

Division

US-Baseline (Anlegerpraxis)

Ein häufig auftretender Zustand in der koreanischen Industrie

Offenlegungslücke

Medizinische KI-SicherheitAlgorithmusfehler, Verzerrungen, Einschränkungen und Revisionshistorie KPI-zentriertes Management ( FDA )Fokus auf technologische ExzellenzFehlende Offenlegung von Zusammenhängen zwischen Fehlern, Vorfällen, Auswirkungen auf Patienten und Haftung sowie KPIs und finanziellen Risiken.
Rückruf/DefektRückrufaktionen, Software-Patches und Serviceunterbrechungen – Historie und Kostenmanagement ( FDA )Zentrum für QualitätserklärungDie Leistungsindikatoren (KPIs) für Vorfälle, Häufigkeit, Kosten und Maßnahmen zur Verhinderung von Wiederholungen werden nicht strukturiert dargestellt.
DatenschutzOffenlegungspraktiken für Kennzahlen im Bereich Datenschutzverletzungen, Simulationen, Audits und Reaktion auf Vorfälle ( SEC )Überblick über die SicherheitsrichtlinieFehlende Offenlegung und Folgenabschätzung im Zusammenhang mit Datenschutzverletzungen
Zugänglichkeit und VerantwortlichkeitManagement des Zugangs zur Gesundheitsversorgung, der Preisgestaltung und der Rechenschaftspflicht als zentrale Branchenthemen ( SASB/ISSB ).Als CSR-Aktivität verarbeitetZugänglichkeit und Verantwortlichkeit werden nicht als zentrale Ergebnisse von Geschäftsmodellen anerkannt.
RegulierungsreaktionFDA- und staatliches System zur Reaktion auf regulatorische Änderungen und Erläuterung der Auswirkungen auf Unternehmen ( FDA )KonformitätserklärungFehlende Erläuterung der Auswirkungen regulatorischer Änderungen auf Umsatz und Unternehmensstruktur
V. Warum Lücken im koreanischen System und der Struktur der öffentlichen Offenlegung bestehen

1. Mangelnde Erfahrung mit der öffentlichen Offenlegung von Informationen zu medizinischer KI

  • Der Fokus der nationalen ESG-Aktivitäten liegt weiterhin auf der Fertigungsindustrie und dem Umweltschutz.
  • Mangelnde Erfahrung in der Übersetzung von Software und algorithmischem Denken in ESG-Risiken

2. Die Regulierungsbehörden konzentrieren sich auf die Einhaltung der Vorschriften, während sich die Anleger auf Vorfälle konzentrieren.

  • Korea: "Haben Sie sich an das Gesetz gehalten?"
  • Amerikanische Investoren: „Was ist passiert und wie hoch ist der Verlust?“

3. Trennung von ESG-Berichterstattung und tatsächlichem Risikomanagement.

  • Es existieren zwar Berichte, aber
    das interne Register zur Verwaltung von Rückrufen, Verstößen und Fehlern wird nicht extern zugänglich gemacht.
VI. Fallbeispiele repräsentativer koreanischer börsennotierter Unternehmen

1. NCSoft

  • Stärken : Erfahrung mit Daten- und Sicherheitsinfrastruktur
  • Ergänzung : Die Notwendigkeit, die regulatorischen und patientenbezogenen Verantwortungsstrukturen bei der Anwendung medizinischer Daten zu klären.
  • Evaluierung : ESG muss im Gesundheitswesen als „Verantwortungsstruktur“ und nicht als „Technologie“ neu definiert werden.
    https://corporate.nc.com/kr/Sustainability/report.do

2. Netmarble

  • Stärken : Globales Service- und Sicherheitssystem
  • Ergänzung : Fehlende Frameworks für SaMD, Rückruf und Fehlermanagement bei der Anwendung medizinischer KI.
  • Bewertung : Für den Markteintritt im Bereich medizinischer KI ist eine separate ESG-Struktur erforderlich.
    https://esg.netmarble.com/ko

3. Webzen

  • Stärken : Erfahrung im IT- und Datenmanagement
  • Ergänzung : Unzureichende Offenlegung medizinischer Daten und Gefährdung der Patientensicherheit
  • Bewertung : Die bestehenden IT-ESG-Standards reichen im medizinischen Bereich nicht aus.
    https://company.webzen.com/ko/about/ethics

4. CJ ENM

  • Stärken : Content- und Plattformdatenmanagement
  • Ergänzung : Bei der Anwendung von Medizinprodukten und KI sind regulatorische Rahmenbedingungen, Rückrufaktionen und die Verantwortung des Patienten erforderlich .
  • Bewertung : ESG-Struktur-Neugestaltung angesichts des Wachstums des Gesundheitswesens erforderlich
    https://www.cjenm.com/en/esg/
VII. Warum koreanische Unternehmen ESG-Praktiken auf US-amerikanischem Niveau übernehmen sollten
  1. Ausländische Investoren erkundigen sich zunächst nach der Unfallhistorie eines Unternehmens.
  2. Im Gesundheitswesen und im Bereich der künstlichen Intelligenz besteht ein unmittelbares Prozessrisiko, wenn die ESG-Standards unzureichend sind.
  3. ESG im Export und in Partnerschaften = Vertrauensbeweis
  4. ESG-Berichte dienen als ergänzende Daten für ausländische Kreditratings.
  5. Nach dem regulatorischen Übergang ist es zu spät zu reagieren.
VIII. Zusammenfassung der Perspektiven ausländischer Investoren
  • Die digitale Gesundheitsversorgung ist keine Technologiebranche, sondern eine Branche für medizinische Risiken.
  • Anleger sollten zunächst Folgendes prüfen:
    ① Algorithmusfehler, Rückrufe und Historie von Datenschutzverletzungen
    ② Datenschutzsystem
    ③ Regulierungsmaßnahmen und Governance
    ④ finanzielle Auswirkungen im Falle eines Zwischenfalls.
  • Koreanische Unternehmen verfügen über technologische Wettbewerbsfähigkeit, jedoch
    mangelt es branchenweit an ereignisbezogener ESG-Offenlegung.
Ⅸ. Hinweis

Dieses Dokument dient als Referenz und strukturiert branchenspezifische ESG-Informationen auf Basis öffentlich zugänglicher Unternehmensberichte, Website-Daten und anerkannter Offenlegungsstandards (z. B. ISSB/CSRD).
Es ist nicht für Anlageentscheidungen, Kauf-/Verkaufsempfehlungen oder Unternehmensbewertungen bestimmt.
Die endgültige Entscheidung und Verantwortung für die Verwendung dieser Informationen liegt beim Nutzer.

Ⅹ. Analysierbare Ergebnisse

Um diesen Branchenbericht für Plattform-/Übersee-Vertriebs-/B2B-Zwecke zu nutzen, ist es effizient, das Endergebnis in die folgenden drei Kategorien zu unterteilen.

  • (A) 2-seitige Branchenübersicht für ausländische Investoren:
    Position der koreanischen Industrie im Vergleich zum US-amerikanischen Basiswert + die 5 wichtigsten Lücken
  • (B) Schreibset für Fachkräfte börsennotierter Unternehmen:
    6 feste Abschnitte + KPI-Definition und Berechnungsvorlage
  • (C) Beweismaterialpaket
    ISSB·SEC·FDA·SASB Beweislink-Set
    (IFRS Foundation)