1) Definizione del settore (punto di vista dell'investitore)
I settori dell'assistenza sanitaria digitale, dell'intelligenza artificiale medica e dei dispositivi medici sono settori regolamentati ad alto rischio, in cui software, dati e algoritmi sono direttamente collegati alla sicurezza dei pazienti . Dal punto di vista degli investitori statunitensi, l'ESG non è percepito come una questione di etica o reputazione, ma come un sistema pratico di gestione del rischio
per questi settori , tra cui :
- Errori dell'algoritmo → diagnosi errata, danni al paziente e cause legali
- Violazione dei dati → sanzioni normative, azioni legali collettive e risoluzione del contratto
- Richiami e difetti del software → interruzione delle vendite e perdita di fiducia.
(Quadro normativo per gli investitori FDA·SEC degli Stati Uniti)
2) La posizione globale della Corea
- La Corea sta crescendo rapidamente nella convergenza tra informatica medica, software di intelligenza artificiale e dispositivi medici , e si è confermata una struttura in
cui grandi aziende di videogiochi, contenuti e IT si stanno espandendo nei settori dell'assistenza sanitaria e dell'intelligenza artificiale . - Tuttavia, gli investitori globali attribuiscono maggiore importanza alla “comprensione della struttura normativa, di sicurezza e di responsabilità medica” piuttosto che al “se un’azienda è entrata nel mercato della tecnologia”.
3) Scopo della disposizione
Questo rapporto è un
materiale di persuasione ESG globale a livello di settore che ① presenta chiaramente la **baseline ESG del settore statunitense (Investor Practice)**,
② visualizza la posizione attuale del settore sanitario digitale coreano rispetto agli Stati Uniti e ③
incoraggia le società quotate in Corea a preparare report ESG a "livello statunitense " .
Ambiente (E)
- Sebbene le aziende incentrate sulla produzione siano relativamente poche,
il consumo di energia e di corrente dovuto all'utilizzo di data center e cloud sta diventando un problema fondamentale.
Società (S)
- Sicurezza del paziente, affidabilità dell'algoritmo e richiami di dispositivi medici
- Protezione dei dati dei pazienti e dei dati medici
- Accessibilità e responsabilità dell'assistenza sanitaria
Struttura di governance (G)
- Governance della risposta normativa medica
- Controllo della qualità e dell'etica del software
- Sistema decisionale in caso di incidenti, richiami o violazioni
Per gli investitori americani, quando valutano questo settore, ci sono quattro parametri di riferimento de facto:
1) L’intelligenza artificiale in ambito medico non è una “tecnologia”, ma un “rischio medico”.
- Diamo priorità agli errori, ai pregiudizi, alle limitazioni e ai sistemi di audit rispetto alle prestazioni degli algoritmi .
- La FDA gestisce l'intelligenza artificiale medica come **Software as a Medical Device (SaMD)** e
valuta costantemente i rischi di sicurezza, cambiamento e aggiornamento (fda.gov).
2) Violazione dei dati = rischio finanziario immediato
- I dati medici e sanitari portano direttamente alla SEC, alle normative statali e alle azioni legali collettive.
- Quando si verifica una violazione, la chiave è rivelare il numero di incidenti, la portata dell'impatto, il periodo di ripristino e i costi.
3) I richiami e i difetti del software sono questioni ESG chiave.
- I KPI sono la frequenza del richiamo, la causa, il tasso di completamento della correzione e l'impatto sul cliente.
- Il “principio zero incidenti” non ha senso → affidarsi solo alla gestione basata sugli incidenti
4) ESG = Sistema di allerta precoce per le perdite
- L’ESG non è una “cosa positiva”;
è un sistema che mostra in anticipo “dove e quanta perdita potrebbe verificarsi”.
divisione | Baseline statunitense (prassi degli investitori) | Una condizione comune nell'industria coreana | Lacuna di divulgazione |
| Sicurezza dell'intelligenza artificiale medica | Errori dell'algoritmo, distorsioni, limitazioni e cronologia delle revisioni Gestione incentrata sui KPI ( FDA ) | Focus sull'eccellenza tecnologica | Mancanza di comunicazione che colleghi errori, incidenti, impatto sui pazienti e responsabilità agli indicatori chiave di prestazione (KPI) e ai rischi finanziari. |
| Richiamo/Difetto | Richiamo, patch software, cronologia delle interruzioni del servizio e gestione dei costi ( FDA ) | Centro di dichiarazione di qualità | Gli indicatori chiave di prestazione (KPI) per incidenti, frequenza, costi e prevenzione delle recidive non sono presentati in modo strutturato. |
| Protezione dei dati | Pratiche di divulgazione per KPI di violazione, simulazione, audit e risposta agli incidenti ( SEC ) | Panoramica della politica di sicurezza | Mancanza di divulgazione delle violazioni dei dati basate sugli incidenti e di dichiarazione di impatto |
| Accessibilità e responsabilità | Gestire l'accesso all'assistenza sanitaria, i prezzi e la responsabilità come questioni chiave del settore ( SASB/ISSB ) | Elaborato come attività di CSR | Non riconoscere l'accessibilità e la responsabilità come risultati fondamentali del modello aziendale |
| Risposta normativa | Sistema di risposta alle modifiche normative della FDA e dello Stato e spiegazione dell'impatto aziendale ( FDA ) | Dichiarazione di conformità | Mancanza di spiegazione dell'impatto delle modifiche normative sulle vendite e sulla struttura aziendale |
1. Mancanza di esperienza di divulgazione pubblica in merito all'intelligenza artificiale medica
- L'ESG nazionale è ancora incentrato sulla produzione e sull'ambiente.
- Mancanza di esperienza nel tradurre il pensiero software e algoritmico in rischi ESG
2. Le normative si concentrano sulla conformità, mentre gli investitori si concentrano sugli incidenti.
- Corea: "Hai rispettato la legge?"
- Investitori americani: "Cosa è successo e quanto è andato perso?"
3. Separazione tra reporting ESG e gestione del rischio effettivo.
- Esistono dei report, ma
il registro interno per la gestione dei richiami, delle violazioni e degli errori non è esposto esternamente.
1. NCSoft
- Punti di forza : esperienza in infrastrutture di dati e sicurezza
- Supplemento : La necessità di chiarire le strutture normative e di responsabilità del paziente quando si applicano i dati medici.
- Valutazione : l'ESG deve essere ridefinito come una "struttura di responsabilità", non una "tecnologia" nell'ingresso nel settore sanitario
https://corporate.nc.com/kr/Sustainability/report.do
2. Netmarble
- Punti di forza : sistema di sicurezza e servizio globale
- Supplemento : Mancanza di framework di gestione SaMD, richiamo ed errori nell'applicazione dell'intelligenza artificiale in ambito medico.
- Valutazione : è necessaria una struttura ESG separata per entrare nel mercato dell'intelligenza artificiale medica.
https://esg.netmarble.com/ko
3. Webzen
- Punti di forza : esperienza in IT e gestione dei dati
- Supplemento : Insufficiente divulgazione dei dati medici e sicurezza dei pazienti
- Valutazione : l'ESG IT esistente non è sufficiente nel campo medico
https://company.webzen.com/ko/about/ethics
4. CJ ENM
- Punti di forza : gestione dei contenuti e dei dati della piattaforma
- Supplemento : quando si applicano dispositivi medici e intelligenza artificiale, sono necessari quadri normativi, di richiamo e di responsabilità del paziente .
- Valutazione : è necessaria una riprogettazione della struttura ESG con l'espansione dell'assistenza sanitaria
https://www.cjenm.com/en/esg/
- Gli investitori stranieri chiedono innanzitutto informazioni sulla "cronologia degli incidenti" di un'azienda.
- L'assistenza sanitaria e l'intelligenza artificiale rischiano di incorrere in contenziosi legali immediati se l'ESG non è adeguato.
- ESG nelle esportazioni e nelle partnership = prova di fiducia
- I report ESG servono come dati supplementari per i rating creditizi esteri.
- Dopo la transizione normativa è troppo tardi per reagire.
- L'assistenza sanitaria digitale non è un settore tecnologico, ma un settore che comporta rischi medici.
- Gli investitori dovrebbero innanzitutto verificare
① gli errori dell'algoritmo, i richiami e la cronologia delle violazioni
② il sistema di protezione dei dati
③ la governance della risposta normativa
④ l'impatto finanziario in caso di incidente. - Le aziende coreane sono competitive a livello tecnologico, ma
nel settore manca una divulgazione ESG basata sugli eventi.
Il presente documento è un documento di riferimento che struttura le informazioni ESG a livello di settore sulla base di informative aziendali pubblicamente disponibili, dati di siti web e standard di informativa attendibili (ad esempio, ISSB/CSRD).
Non è destinato a decisioni di investimento, raccomandazioni di acquisto/vendita o valutazioni di specifiche società.
La decisione finale e la responsabilità per qualsiasi utilizzo di questo materiale ricade sull'utente.
Per utilizzare questo report di settore per scopi di piattaforma/distribuzione all'estero/B2B, è efficace suddividere il risultato finale nelle tre categorie seguenti.
- (A) Scheda di valutazione del settore di 2 pagine per investitori esteri:
posizione delle industrie coreane rispetto alla baseline statunitense + 5 principali lacune - (B) Kit di scrittura per professionisti di società quotate:
6 sezioni fisse + modello di definizione e calcolo KPI - (C) Pacchetto di prove
ISSB·SEC·FDA·SASB Evidence Link Set
(IFRS Foundation)
