Ⅰ。産業概要(Sector Overview)


1) 産業定義

本セクターは「電力・エネルギー供給」と「新エネルギー（水素・燃料電池）」及び「排出削減（CCUS）」が結合された領域で、ESGが単純画像（環境にやさしい）より規制・資本コスト・プロジェクトファイナンシングの可能性に直接つながる産業です。
特にこの産業は（1）設備投資が大きく、（2）規制・許可・安全リスクが収益性に即座に反映され、（3）Scope 1・2だけでなく、バ​​リューチェーン（Scope 3）と全過程（LCA）論争が頻繁に、ESGは「宣言」ではなくプロジェクト成立条件として機能します。


2)提供目的

本レポートは、
① **米国投資家実務基準線(Investor Practice)**を基準点として提示し、
②韓国エネルギー・水素・CCUS産業の**現在位置(強み/弱点)**を米国対比で可視化し、
③韓国上場企業が**「米国水準」のESG文書(プロジェクト・投資・輸出)説得資料です。

Ⅱ。産業全体ESG構造のまとめ

環境(E) – 「総量」ではなく「転換・証明」

  • 電力・精油・化学・プラント領域は排出総量が大きいのでScope 1・2が基本ですが、投資家は**転換ロードマップ(燃料転換・設備効率・系統・CCUS)**が実際のCAPEX/OPEXとどのようにつながるかを見ます。
  • 水素・CCUSは「環境にやさしいかどうか」がフレーズとして決定されず、**全過程排出（LCA）・MRV（測定/報告/検証）**の信頼性が核心です。米国では、水素インセンティブ（45V）は法的にライフサイクル排出基準に基づいてグレードが分割され、これに関する最終規則が発表されました。 ( US Department of the Treasury )

社会(S) – 「安全」がまもなく生産・供給の安定性

  • 発電・プラント・化学・水素インフラは重大災害／産業安全が直ちに稼働中断・保険・訴訟・許可につながり、米国実務では「安全はESGのSではなくキャッシュフロー安定性」と評価されます。 （産業安全規制体制・執行情報はOSHAなどで常時公開）（IFRS Foundation）
  • 地域社会の水溶性（立地葛藤）、公正な転換（Just Transition）、協力会社の安全も結びつきます。

支配構造(G) – 「プロジェクトガバナンス」

理事会／コンプライアンスは基本であり、この産業はプロジェクト受注・供給網・許可が絡み合い、腐敗・談合・第三者リスクが大きいため、契約・調達・ロビー・協力会社実写体系が重要です。 OECDのリスクベースの実写フレームは、投資家・金融機関が共通言語で活用します。 （OECD）

Ⅲ。米国の「基準線」(Investor Practice) — エネルギー・水素・CCUS業種における実質基準

米国ベースラインは「米国に一つのESG法」があるためではなく、①投資家KPI慣行＋②インセンティブ／規制（連邦）＋③プロジェクト金融の証拠要求が結合された形です。

 

1）「SASB/ISSB産業KPI」が1次言語（投資家慣行）

米国資本市場で最も実践的に機能する構造は、**業界KPIベース（=SASBシステム）**です。
ISSBは、IFRS S1 / S2適用時に**SASB（ISSB industry-based guidance）を「参照し、適用可能性を考慮」**するよう教育資料に明確に案内しました。 （IFRS財団）

→この言葉の意味は単純です。
「米国投資家は業種のKPI票を先に見る。」
電力/ユーティリティ/エネルギー/プラントなどは（排出、転換CAPEX、水、安全、規制リスクなど）業種KPIで比較可能でなければ「読む価値のある報告書」となります。

 

2）水素：「グリーン/ブルー」の主張よりLCA（全課程）と資格要件が基準

米国45V（清浄水素生産税控除）は、水素生産のライフサイクルGHG排出量がどれくらいかによってクレジットが変わる仕組みであり（段階型）、財務省（Treasury）が最終ルールを発表しました。 （US Department of the Treasury）
つまり、投資家は韓国企業の水素事業を見ると次のように尋ねます。

  • 「どの電力/原料で生産し、LCAはどのように計算したのか？」
  • 「この水素は、グローバルな取引／調達で「クリーン」と認められる証拠体系を備えているか？」

3) CCUS: 「技術」ではなく MRV + インセンティブ適合性 + 責任構造が基準

미국 45Q(탄소 산화물 격리/저장 세액공제)는 IRS가 신청·보고 구조를 안내하고 있습니다. (국세청)
CCUS는 투자자 관점에서 “포집”보다 저장/이용의 검증(MRV), 법적 책임(누가 언제까지 책임지는지), 장기 리스크가 핵심입니다.
(45Q는 ‘톤당 크레딧’ 구조의 대표 사례로 CRS가 정리합니다.) (Congress.gov)

 

4) 결론: 미국 기준선은 “정책 선언형”이 아니라 “프로젝트 금융형”

따라서 미국 실무 기준선은 다음 3문장으로 요약됩니다.

Ⅳ. 미국 대비 한국 산업의 현재 위치 (산업 레벨) — 기준선 구체화 + 갭(차이) 근거

아래 표는 “미국 투자자가 먼저 보는 질문”을 기준으로, 한국 산업이 흔히 빠뜨리는 지점을 Disclosure Gap으로 고정한 것입니다.

구분

미국 기준선(Investor Practice)

한국 산업의 흔한 상태

갭(Disclosure Gap) + 근거

수소 ‘청정성’LCA 기반 등급·자격요건 충족(45V 등)‘수소사업 확대’ 서술 중심LCA 산식·경계·가정 공개 부족 → 청정성 신뢰 약화 (U.S. Department of the Treasury)
CCUS 실현성MRV/책임/경제성(45Q 등)까지 포함“CCUS 추진” 선언MRV/장기책임·인허가·저장 안정성 설명 부족 (국세청)
전환 재무연결전환 CAPEX/OPEX와 목표(배출·믹스) 연결목표 중심(중장기 비전)비용·수익·리스크 연결(가치평가) 약함 (IFRS Foundation)
안전·가동중단사고/중단 KPI + 재발방지 + 재무영향안전 슬로건/교육중대사고·중단시간·보험/소송 영향 KPI 부족 (IFRS Foundation)
공급망·인권위험기반 실사 범위/결과 공개협력사 서약실사 결과(발견·개선·해지) 데이터 부족 (OECD)
“ISSB 언어”SASB/IBG 참조해 업종 KPI로 정리보고서 형식 다양업종 KPI 표준화 부족 → 비교·투자자 효용 저하 (IFRS Foundation)

핵심은, 한국 기업이 ESG를 안 한다는 의미가 아니라
미국 투자자가 이해하는 ‘증빙 언어(정량 KPI·LCA·MRV·재무연결)’로 쓰지 않는 경우가 많다는 점입니다.

Ⅴ. 한국 제도·공시 구조에서 ‘갭’이 발생하는 이유

1) 제도 전환기: ISSB 정합 공시 도입은 진행 중, “산업 KPI 표준화”는 초기

ISSB는 IFRS S1/S2를 내고, “산업기반 가이던스(=SASB/IBG)를 참조”하도록 교육자료까지 배포하며 구현을 촉진하고 있습니다. (IFRS Foundation)
하지만 한국 기업의 지속가능보고서는 (1) GRI 중심의 서술형, (2) 산업 KPI는 기업별 편차가 큰 경우가 많습니다.
→ 결과적으로 “해외 투자자 비교”가 어려워집니다.

 

2) 산업 특성: 프로젝트 단위 정보(수주/설비/인허가)가 보고서에서 축약되기 쉬움

에너지·플랜트·CCUS는 프로젝트 성과가 핵심인데,
보고서에서는 민감 정보(수주 구조·원가·인허가 리스크)가 축약되는 경향이 있습니다.
그러나 미국 투자자 기준선은 반대로 **프로젝트 성립 조건(LCA/MRV/책임/안전)**을 묻습니다. (U.S. Department of the Treasury)

 

3) “규제 대응형” 문서와 “투자자형” 문서의 문법 차이

국내에서는 ‘규정 준수’ 중심 문서가 많고,
미국 투자자는 “규정 준수”보다 사건·손실·개선 KPI를 통해 리스크를 가격에 반영합니다. (이 차이가 ‘갭’의 본질입니다.)

Ⅵ. 한국 대표 상장사 사례

아래 평가는 사용자 제공 공식 URL(홈페이지/ESG/공시 링크) 기준으로, “미국 기준선 질문에 답하는 구조인지”를 중심으로 작성했습니다. (세부 KPI/수치 확인은 각 사 보고서 원문에서 최종 확인 필요)

 

1) 한국전력공사(KEPCO)

2) 두산퓨얼셀(Doosan Fuel Cell)

3) 효성중공업(Hyosung Heavy Industries)

4) 삼성엔지니어링(Samsung Engineering)

5) 한화솔루션(Hanwha Solutions)

6) LG화학(LG Chem)

  • 화학은 “공정배출·안전·유해물질·공급망”이 전통적 핵심이고, 배터리/소재와 연결될수록 Scope 3·제품단 영향이 커집니다.
  • 강점: 글로벌 공급망 내 ESG 요구 대응 경험 축적.
  • 補完：「事件・損失・改善KPI（安全・環境）」を財務的言語で連結すると、米国ベースラインで説得力が大きくなります（事故はすぐにキャッシュフローリスク）。 （IFRS Foundation）
    ▶企業：https: //www.lgchem.com▶
    開示：https
    ://kind.krx.co.kr/common/disclsviewer.do?method=search&acptno=20250314001072& docno=&viewerhost=&▶ESG： https: //www.lgchemability
Ⅶ。韓国企業が「米国レベル」でESGを使うべき理由

この産業で「米国水準で使う」という言葉は、表現を華やかにするという意味ではなく、投資家・発注先が「プロジェクトを承認」できる証明パッケージで作るという意味です。なぜ必要なのか（核心理由4つ）

 

1.プロジェクト金融/輸出契約の実質要件

  • 水素・CCUSはLCA/MRVなしでは「クリーン」の主張だけが残り、取引・インセンティブ・パートナーシップで不利です。 ( US Department of the Treasury )

 

2. 比較可能性確保（バリュエーションディスカウント防止）

  • ISSBは、業界ベースのガイダンス（SASB / IBG）を活用するように明確に案内します。
  • 業界のKPI標準化は、「読書レポート」の最小要件です。 （IFRS財団）

3. 規制・事故・中断が直ちに財務に転移する産業

  • 安全・環境事件は、稼働中断・保険・訴訟・認可で連結されるので、事件・再発防止KPIがまもなく信頼です。 （IFRS財団）

4. サプライチェーン実写義務化フロー対応（取引維持条件）

  • OECD実写フレームはグローバル投資家・金融機関の共通言語です。 （OECD）

「アメリカ水準」に上げるための推奨固定項目（産業共通6個）

  1. コンバージョン CAPEX – 排出量 – 収益連結表 (Transition Finance Map)
  2. 水素LCAファクトシート（境界/計算式/家庭/検証）（US Department of the Treasury）
  3. CCUS MRV・責任構造（誰が、何を、いつまで）（国税庁）
  4. 安全/中断KPIレジャー（事件・中断時間・再発防止・費用影響） ( IFRS Foundation )
  5. サプライチェーン実写結果のまとめ（発見→改善→対処データ）（OECD）
  6. ISSB / SASBマッチング1ページの要約（KPIテーブル）（IFRS Foundation ）
Ⅷ。海外投資家の視点のまとめ

海外機関・投資家がこのセクターで韓国企業を見る時の考え方は単純です。

  • 「この会社の転換は計画ではなく資金調達可能なプロジェクトなのか？」
  • 「水素はLCAで清浄性が立証されるのか？」 ( US Department of the Treasury )
  • 「CCUSはMRV/責任/許可を含む実行可能か？」 （国税庁）
  • 「安全・規制事件が発生したとき、会社はKPIとガバナンスで統制できるか？」 （IFRS財団）
  • 「供給網の実写（協力会社を含む）は、範囲と結果が数字で提示されるか？」 （OECD）

したがって、海外投資家向けに「よく書かれた」報告書は、
炭素中立文句が多くてではなく、
プロジェクト承認文書のように「証明・数値・財務連結」が明確な報告です。

Ⅸ。古指紋

本資料は、公開された企業公示・ホームページ資料および公信力のある公開基準（ISSB/CSRDなど）をもとに産業単位のESG情報を構造化した参考用文書です。
特定企業の投資判断、買収・売り、価値評価を目的とせず、資料の活用による最終判断と責任は利用者にあります。

 

Ⅹ。 「分析可能な結果物」（産業レポート→サービス）

このセクターレポートをプラットフォーム/海外配布/B2Bで売るためには、最終出力物を下記3種に分離することが効率的です。

  • （A）海外投資家向け2ページSector Scorecard：米国ベースラインに対する韓国産業の位置+コアギャップTOP5
  • （B）上場企業の実務者向けWriting Kit：上記6つの固定セクション+ KPIテンプレート（表/定義/計算）
  • （C）検証パッケージ（ファクトチェック）：各主張ごとに「根拠リンク/規定/標準」を付け
    たEvidence Pack