Ⅰ。産業概要(Sector Overview)

 

1) 産業定義

防衛・セキュリティ・センサー・電子光学産業は国家安全保障・公共安全と直結する高規制産業であり、ESGは「イメージ管理」ではなく、輸出統制・制裁・人権・腐敗・サイバー・製品安全が直ちに受注・契約維持・保険・制裁リスクにつながる財務リスク管理体制。
特に二重用途(dual-use)技術特性上、最終ユーザー(EUM)・専用防止・再輸出制御がコアESG課題として機能します。 （米国投資家の実務は、
放散を「倫理+規制遵守失敗がキャッシュフローを毀損する産業」になる）
https://www.ecfr.gov/current/title-22/chapter-I/subchapter-M ( ITAR )

 

2) 韓国のグローバル位置

韓国防衛・電子光学企業は、誘導武器・体系総合・車両・センサー・EO/IR などでグローバル輸出実績を拡大してきた。ただし、海外投資家の観点からは、「報告書の発刊可否」より輸出統制・EUM・事故・制裁リスクをKPIで管理するかが評価の中心となります。https://www.sipri.org/databases/armstransfers https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/


 

3）産業特性上、ESG敏感ポイント（重大問題）

  • 輸出統制・制裁（ITAR/EAR/OFAC）：違反時の契約無効・市場アクセスの喪失
  • 武器倫理・人権：最終ユーザー・紛争連携リスク
  • 腐敗防止・ロビー：受注産業の特性上、高リスク
  • サイバーセキュリティ：軍・政府の顧客ニーズレベルが高い（NIST）
  • 製品安全・信頼性：欠陥・事故は直ちに契約・評判リスク
  • サプライチェーン・強​​制労働：希少素材・サブ協力会社人権実写

提供目的
本レポートは、
① 米国の放散投資者ベースラインを基準に、
②韓国防散・セキュリティ産業のESG位置を比較提示し、
③韓国上場企業が「米国水準」のESG文書に直接転換するよう誘導するための
産業単位グローバルESG基準文書です。

Ⅱ。産業全体ESG構造のまとめ

環境（E）

  • 製造施設中心のエネルギー・排出（Scope 1・2）
  • 一部の企業でサプライチェーン（Scope 3） を拡張中

社会(S)

  • 武器倫理・人権（EUM含む）
  • 製品安全・現場事故
  • サイバーセキュリティ・情報保護

支配構造(G)

  • 輸出統制・制裁遵守体系
  • 反腐敗・内部統制
  • 取締役会監督実効性

ISSBは、放散を含む産業ベースの重要な問題を識別する際のSASBシステムを参照してください。
https://www.ifrs.org/groups/international-sustainability-standards-board/

Ⅲ。米国の「基準線」 - 防衛・セキュリティ産業ESGの見方

1) 産業基盤基準(ISSB/SASB)

米国の投資家は、放散ESGを気候中心に見ていません。
重要な質問は次のとおりです。

  • 「同社は輸出統制・制裁・人権・腐敗リスクをどのように管理するのか？」
  • 「事故・違反が発生したときの財務影響は？」
    （SASB Aerospace＆DefenseトピックはこれをKPIで構造化）
    https://sasb.ifrs.org/standards/materiality-finder/

2) 規制・制裁中心評価

  • ITAR/EAR：技術・部品・ソフトウェアまで適用
  • OFAC制裁：取引相手・国家リスク
  • EUM（最終ユーザー管理）：倫理・人権の核心
    →政策記述ではなく、運営・教育・監査・違反対応KPIを要求

3) サイバー・製品安全 = 契約維持条件

  • 米国国防・政府の顧客は、NISTベースのセキュリティシステムを事実上要求
  • 製品欠陥・事故は即時契約リスク
    https://www.nist.gov/cyberframework
Ⅳ。米国に比べて韓国防衛産業の現在位置

区分

米国ベースライン

韓国産業の一般的な状態

ギャップ（差）の根拠

輸出統制・制裁ITAR/EAR運営KPI・違反対応原則・宣言中心ポリシー→運営KPI移行不足
武器倫理・EUM最終ユーザー・専用防止管理限定的な言及人権・紛争連携説明弱さ
反腐敗ロビー・仲介リスク KPI倫理憲章中心事件・措置連結不足
サイバーセキュリティNIST基盤対応・訓練認証・政策中心対応・復旧KPI不足
製品安全欠陥・事故・財務影響品質方針中心事故/費用の接続不足

（根拠：ITAR/EAR、SASB、NIST、ISSB公式文書）

Ⅴ。韓国制度・開示構造で「ギャップ」が発生する理由

1.義務開示前のステップ
→企業が「後で対応」を選びやすさ
https://www.ifrs.org/projects/work-plan/

 

2.国内公示 vs 海外実写質問の不一致
→ 海外顧客は「事件・違反・措置・KPI」を要求

 

3. 放散特有の感受性
→ 公開を嫌う傾向 → 結果的にESG信頼度下落

Ⅵ。韓国代表上場会社事例

1）ハンファエアロスペース

2) LIGネックスワン

3) 現代ロテム

  • 強み：防散・鉄道並行で安全・品質体系を構築
  • 補完：放散部門輸出統制・制裁管理の分離公示が必要

4) パーステック(Firstec)

Ⅶ。韓国企業が「米国レベル」でESGを使うべき理由
  1. 放散はESG＝受注リスク管理
  2. 米国・NATO市場参入時に実写基準通過が必要
  3. ISSB / SASBはグローバル共通言語に収束しています
  4. レポートレベルはまもなく企業の信用の一部として機能します

放散産業専用固定部（推奨）

  1. Export Control & Sanctions Ledger
  2. Weapons Ethics & End-User Management
  3. Anti-Corruption KPIシート
  4. Cyber​​security (NIST) ファクトパック
  5. Product Safety & Incident Ledger
  6. Climate Baseline (ISSB 最小要件)
Ⅷ。海外投資家の視点のまとめ

海外投資家は放散ESGをこう解釈します。

  • 「倫理失敗＝契約終了」
  • 「輸出統制違反＝市場アクセスの喪失」
  • 「サイバー事故＝信頼崩壊」

したがって、韓国防衛企業のESGは、
政策→事件→KPI→財務影響構造で作成されたとき、
米国基準で「投資可能」と認識されます。

Ⅸ。古指紋

本資料は、公開された企業公示・ホームページ資料および公信力のある公開基準（ISSB/CSRDなど）をもとに産業単位のESG情報を構造化した参考用文書です。
特定企業の投資判断、買収・売り、価値評価を目的とせず、資料の活用による最終判断と責任は利用者にあります。

Ⅹ。 「分析可能な結果」
  • （A）海外投資家向け2ページSector Scorecard
  • （B）上司の実務者向けWriting Kit（KPIテンプレートを含む）
  • (C) Evidence Pack(規定・標準・根拠リンク)