Ⅰ. 行业概览（行业概览）

 

1）行业定义

海洋、水下机器人、海洋能源和造船设备行业是高风险行业，与海上运输、海洋资源、能源和国家基础设施直接相关。ESG并非该领域的环境保护宣言，而是作为一种金融风险管理体系，用于管理事故、泄漏、违规和中断等风险。

尤其是海洋产业

  • 一旦发生事故，人身责任、环境责任、保险责任和法律责任将同时产生。
  • 如果违反国际法规（国际海事组织等），港口准入和运营本身将受到限制。
  • 水下机器人和水下设施的故障会直接导致项目延期和资本支出损失。

从美国和欧洲投资者的角度来看，ESG是一种工具，用于验证
公司的设备和系统是否能够在海上可持续运行而不会发生事故。

https://www.imo.org/en/OurWork/Environment/Pages/default.aspx
https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/

 

2）韩国的全球地位

韩国企业参与了造船、海上工厂、海底电缆、水下机器人、设备和海洋能源等全球供应链，
许多上市公司在其可持续发展报告中披露了安全、环境、道德和供应链问题。

然而，从海外投资者的角度来看，
**海上事故、溢油和停运是否作为关键绩效指标进行管理**是ESG判断的关键。

https://www.oecd.org/ocean/topics/ocean-economy/
https://www.bcg.com/publications/2022/maritime-decarbonization

 

3）由于行业性质，存在一些ESG敏感点

  • 海上安全与事故管理：沉船、碰撞和工伤事故
  • 海洋污染和溢油：事故发生后将造成巨大的环境和法律成本
  • 国际海事组织（IMO）：燃料、排放和安全法规
  • 水下机器人可靠性：故障导致项目停滞
  • 网络安全（船舶与OT）：导航与控制黑客攻击风险
  • 供应链与人权：航运和造船业劳工及强迫劳动问题
  • 能源与气候：燃料效率与脱碳压力

提供目的
本报告是一份面向行业的全球 ESG 标准报告，旨在①
根据**美国/全球投资者基准（ISSB/SASB + IMO/海事监管实践）**比较
和展示韩国海洋和造船设备行业的 ESG 状况，
③鼓励韩国上市公司过渡到“美国水平”的 ESG 文件。

二、行业整体ESG结构概述

环境（E）

  • 船舶和设备制造及运营过程中的燃料、能源和排放物（范围 1 和 2）。
  • 范围 3侧重于海运物流、燃料和零部件，占据了相当大的份额。

社会（S）

  • 海事安全和工人安全
  • 事故或泄漏对社区的影响
  • 航运和造船业劳工人权

治理结构（G）

  • 国际海事组织（IMO）合规体系
  • 事故报告和责任结构
  • 项目风险监督（董事会）
三、美国“基准线”——我们如何看待海事和造船行业的ESG

1）行业标准（ISSB/SASB）

美国投资者并不将海事行业的ESG视为“环境保护运动”。
关键问题是：

  • 如何管理海上事故和溢油风险？
  • 违反国际法规会阻碍运营和销售吗？
  • 设备和水下机器人故障会导致项目损失吗？

这就是为什么SASB 海洋运输·工业机械 主题将
事故、环境、安全和供应链定义为具有财务重要性的问题。

https://sasb.ifrs.org/standards/materiality-finder/

 

2）评估以国际海事组织（IMO）法规为中心

  • 国际海事组织对排放（EEXI/CII）、 燃料、 安全和 污染防治进行监管。
  • 违规行为将导致港口准入受限和保险费上涨。
  • 投资者要求提供“监管合规证明”。

https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/EEXI-CII.aspx

 

3) 안전·사고·중단 리스크

  • 해양사고는 단일 사건이 대규모 손실로 확대
  • 보험·법적 책임·프로젝트 중단이 동시에 발생
    → 미국 기준에서는 사고·유출·중단 KPI가 ESG 핵심
Ⅳ. 미국 대비 한국 해양·조선 기자재 산업의 현재 위치

 

구분

미국 기준선 (Investor Practice)

한국 산업의 흔한 상태

갭(차이) 핵심 설명 (URL 내장)

해양 안전·중대사고사고 발생률, 중대사고 건수, 작업중단 시간, 보험·손실비용을 KPI로 관리안전 방침·교육 중심 서술사고를 ‘관리 체계’가 아닌 ‘정책 선언’으로만 설명하여, 사고 빈도·중단 시간·재무 손실을 KPI로 연결하지 못함 (SASB 해양·운송 안전 토픽) → https://sasb.ifrs.org//
해양오염·유출유출 사고, 대응 시간, 복구 비용, 벌금·소송 리스크 공개환경 보호 원칙 중심유출 사고를 ‘가능성’ 수준으로만 언급하고, 실제 발생 시 대응 시나리오·비용·책임 구조를 공시하지 않음 (IMO 해양오염 규제 체계) → https://www.imo.org/
IMO 규제(EEXI·CII)EEXI·CII 등급, 개선 계획, 운항·수익성 영향 공개규제 인식·준수 선언EEXI·CII를 규제 체크리스트로만 인식하고, 등급 하락이 운항 제한·비용·선박 가치에 미치는 영향을 수치로 설명하지 않음 → https://www.imo.org/
수중로봇·해양장비 신뢰성장애 빈도, MTBF, 프로젝트 중단 리스크 KPI기술 성능 중심 설명장비 장애가 프로젝트 지연·계약 손실로 이어질 수 있다는 ‘운영 실패 리스크’를 KPI·재무 영향으로 연결하지 않음 (해양 산업 리스크 관점) → https://www.oecd.org/
사이버보안(선박·OT)선박 제어·OT 보안, 사고 대응 훈련, 침해 KPIIT 보안 위주 공시선박·해양 설비 OT 보안을 IT 보안의 하위 항목으로 취급해, 실제 해킹·운항 중단 리스크를 분리 공시하지 않음 (NIST 사이버 프레임워크) → https://www.nist.gov/
공급망·노동 인권조선·해운 노동, 강제노동·하청 실사 결과 공개윤리헌장·행동강령공급망 인권을 선언 수준에 두고, 실사 범위·위반 사례·시정 결과를 투자자 관점에서 제시하지 않음 (OECD 해양·공급망 가이드) → https://www.oecd.org/
Scope 3 배출연료·운송·해운 포함 가치사슬 배출 공개Scope 1·2 중심연료 사용·해운 물류 등 핵심 배출원을 포함한 Scope 3를 ‘추정 곤란’ 사유로 배제 (ISSB Scope 3 요구 방향) → https://www.ifrs.org

(근거: IMO, ISSB, SASB, OECD, BCG)

Ⅴ. 한국 제도·공시 구조에서 ‘갭’이 발생하는 이유
  1. 해양사고의 민감성
    → 사고·유출을 정량 공개하는 데 소극적
  2. 국내 공시의 ‘환경 중심’ 편향
    → 안전·중단·보험 리스크가 ESG로 충분히 반영되지 않음
  3. IMO 규제의 기술적 복잡성
    → KPI화 어려움

https://www.ifrs.org/projects/work-plan/

Ⅵ. 한국 대표 상장사 사례

1) 현대자동차

2) 현대모비스

3) LG이노텍

4) 현대오토에버

5) 현대글로비스

Ⅶ. 한국 기업이 ‘미국 수준’으로 ESG를 써야 하는 이유
  1. 해양 산업은 ESG = 사고·중단 리스크 관리
  2. IMO 규제는 운항 허가 조건
  3. 사고·유출은 단일 이벤트로 기업가치 훼손
  4. ISSB/SASB 산업기반 공시가 글로벌 표준으로 수렴

해양·조선 기자재 전용 고정 섹션(권장)

  1. Marine Safety & Incident Ledger
  2. Spill & Pollution Response KPI
  3. IMO Compliance (EEXI/CII) Fact Sheet
  4. Underwater Robot Reliability KPI
  5. OT/海洋网络安全
  6. 范围 1-3 和燃料转型
Ⅷ. 外国投资者观点概述

外国投资者对该行业的评价如下：

  • “这家公司会因为一次事故而倒闭吗？”
  • “违反监管规定能否阻止端口访问？”
  • “潜艇或水下设备出现故障是否会导致项目停工？”

因此，当一家韩国公司的 ESG
文件根据 KPI 和财务影响描述事故、泄漏和停电风险时，
按照美国标准，该文件会被评估为“可投资和可交易”。

Ⅸ. 注意

本文件是一份参考文件，它基于公开的企业披露信息、网站数据和可信的披露标准（例如ISSB/CSRD），对行业层面的ESG信息进行了结构化整理。本文件
并非用于投资决策、买卖建议或特定公司的估值。用户需自行承担使用本文件的最终决定权和责任。

Ⅹ. 可分析结果
  • （A）面向外国投资者的两页行业评分卡
  • （B）上市公司从业人员写作工具包（KPI模板）
  • （C）证据包（包含法规、标准和证据的链接集）