I. Aperçu du secteur d'activité

 

1) Définition du secteur

Les secteurs de la mobilité intelligente, de la conduite autonome et des capteurs ADAS sont ceux où le lien entre « sécurité des produits et valeur de l'entreprise » est le plus direct.
Dans ce contexte, les critères ESG ne se limitent pas au respect de l'environnement ;  ils constituent également un système de gestion des risques opérationnels et financiers qui relie la responsabilité civile (juridique et financière), la sécurité fonctionnelle, la cybersécurité, le traitement des données et les risques liés à la chaîne d'approvisionnement aux contrats, à la réglementation, aux assurances et aux coûts des litiges . Autrement dit, pour les investisseurs et les institutions étrangères, les critères ESG ne sont pas un simple atout, mais un système de prévention des pertes qui permet d'éviter les accidents, les rappels de produits, le piratage informatique et les infractions réglementaires . https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/ https://sasb.ifrs.org/standards/materiality-finder/


 

2) La position mondiale de la Corée

Les entreprises coréennes cotées en bourse sont largement présentes dans la chaîne de valeur de la mobilité, notamment dans les pièces détachées, les matériaux, les modules et les technologies de l'information. Nombre d'entre elles publient des informations sur leurs enjeux environnementaux, éthiques, de sécurité et d'approvisionnement
via des pages et des rapports ESG. Toutefois, du point de vue des institutions et des investisseurs étrangers, les principaux enjeux ESG du secteur se concentrent sur : (1) la sécurité des véhicules (sécurité fonctionnelle), (2) la cybersécurité et les mises à jour logicielles, (3) la responsabilité en matière de données et d'IA, et (4) les rappels de véhicules/incidents qualité et leur impact financier .
https://www.unep.org/explore-topics/transport
https://www.nhtsa.gov/technology-innovation/automated-vehicles-safety

 

3) Points sensibles ESG (problèmes majeurs) liés à la nature du secteur

  • Sécurité des produits/Sécurité fonctionnelle : Erreurs de capteurs/de contrôle → Accidents/Rappels/Poursuites judiciaires
  • Cybersécurité et mises à jour OTA : Les véhicules deviennent des objets connectés → Risque de piratage et de pannes
  • Données/Informations personnelles : Traitement des données de conduite, des vidéos et des informations de géolocalisation
  • Responsabilité de l'IA : le jugement, l'alerte et le contrôle sont directement liés à la sécurité.
  • Diligence raisonnable dans la chaîne d'approvisionnement : semi-conducteurs, matériaux rares et droits humains des sous-traitants
  • Périmètre 3 : Émissions de la chaîne d'approvisionnement des véhicules/pièces finis (le cas échéant)

Objectif de la
présente étude :
①  comparer la situation actuelle de l’industrie coréenne de la mobilité intelligente avec la situation de référence des investisseurs américains/mondiaux , ② présenter une comparaison, et ③ fournir des outils de persuasion ESG mondiaux au niveau de l’industrie afin d’ encourager les sociétés coréennes cotées en bourse à utiliser les critères ESG au « niveau américain ».


II. Résumé de la structure ESG à l'échelle de l'industrie

Environnement (E)

Société (S)

  • Sécurité des véhicules (Prévention des accidents/Rappels)
  • Sécurité des clients et des usagers de la route (impact social)
  • Protection des données/Confidentialité

Structure de gouvernance (G)

  • Responsabilité du produit et gouvernance des rappels
  • Gouvernance des mises à jour cybernétiques et logicielles
  • Système de surveillance des réponses réglementaires (CEE-ONU/NHTSA, etc.)
III. Le point de référence américain : notre vision de la mobilité intelligente/ADAS ESG

1) Ce n’est pas « le climat seulement », mais « la sécurité, la cybersécurité et les données » qui sont au centre.

Aux États-Unis, dans le domaine de la gestion des investissements, les critères ESG (environnementaux, sociaux et de gouvernance) sont pris en compte pour la conduite autonome et les systèmes d'aide à la conduite (ADAS).

  • Risque d'accident (responsabilité)
  • Rappel/Incident qualité

  • Il est prioritaire d'évaluer les risques d'incidents de sécurité liés aux cyberattaques
    . (La NHTSA met régulièrement à jour et publie des politiques et des recommandations relatives à la sécurité des véhicules automatisés.)
    https://www.nhtsa.gov/technology-innovation/automated-vehicles-safety

2) La cybersécurité et les mises à jour logicielles sont des « conditions d’accès au marché ».

Suite aux tendances réglementaires européennes et mondiales, la cybersécurité des véhicules et les mises à jour logicielles sont devenues des exigences quasi obligatoires tout au long de la chaîne d'approvisionnement .

3) Axé sur les indicateurs clés de performance (centré sur l'événement, lié financièrement)

미국 기준선의 질문은 단순합니다.
“사고/리콜/해킹이 실제로 있었나? 있었다면 얼마나 자주, 얼마를 잃었고, 재발방지는 KPI로 작동하나?”
(ISSB는 재무적으로 중요한 위험·기회와 관련 공시를 요구)
https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/

Ⅳ. 미국 대비 한국 스마트모빌리티·ADAS 산업의 현재 위치

 

구분

미국 기준선(Investor Practice)

한국 산업의 흔한 상태

갭(차이) 핵심 설명 (URL 내장)

차량 안전/기능안전사고·리콜·결함을 KPI로 관리, 재무 영향 연결안전 방침·품질 선언 중심사고·리콜을 “원칙”으로만 서술해 사건·빈도·비용·재발방지 KPI 연결이 약함 (자동화 차량 안전 이슈 프레임) → https://www.nhtsa.gov/
사이버보안(차량/OT)CSMS 수준의 관리체계·훈련·대응 KPIIT 보안 일반론 중심차량 사이버를 IT 보안 하위항목으로 취급해 ‘차량 안전 리스크’ 관점 KPI(훈련·복구·감사)가 부족 (글로벌 차량 사이버 규제) → https://unece.org/
소프트웨어/OTA 업데이트SUMS 수준 변경관리·검증·회수(rollback) 체계업데이트 정책 개요OTA/업데이트를 서비스 기능으로만 설명해, 업데이트 실패가 안전·리콜로 연결되는 관리체계(KPI)를 구조화하지 못함 → https://unece.org/
데이터·프라이버시데이터 라이프사이클·제3자 제공·침해 대응 KPI개인정보방침 중심데이터를 ‘정책’으로만 공개하고, 수집–처리–보관–파기·제3자 제공·침해 훈련 등 운영 KPI가 부족 (프라이버시 원칙/권리 관점) → https://www.whitehouse.gov
AI 책임/설명가능성안전 관련 모델 위험관리(검증·편향·오작동)AI 활용 선언AI를 혁신 키워드로만 제시하고, 안전 관련 AI의 검증·오작동·책임 체계를 KPI로 제시하지 못함 (NIST AI RMF) → https://www.nist.gov/
공급망 실사(인권)리스크 기반 실사 범위·결과 공개행동강령 중심공급망 인권을 선언 중심으로 처리해, 실사 범위·위반·시정 결과의 투자자형 증거가 부족 (OECD Due Diligence) → https://www.oecd.org/
Scope 3(해당 시)가치사슬 배출 범위·방법·한계 공개제한적 공시Scope 3를 ‘추정 곤란’으로 미루며, 범위·가정·한계를 단계적으로라도 공개하지 못함 (ISSB 방향) → https://www.ifrs.org/
Ⅴ. 한국 제도·공시 구조에서 ‘갭’이 발생하는 이유

1. 의무 공시 전환기 + 산업 특유의 ‘사고/리콜 공개 부담’
국내는 공시체계 전환기인 반면, 모빌리티는 사고/리콜이 곧바로 평판·법적 리스크로 이어져 **정량 공개(빈도·비용·재발방지 KPI)**에 소극적이 되기 쉽습니다.
https://www.ifrs.org/projects/work-plan/

 

2. 국내 공시가 ‘정책/활동’ 중심으로 고착
해외 기관은 “무엇을 했다”보다 사건(사고·리콜·침해) → KPI(빈도·기간·복구·완료율) → 재무 영향을 요구합니다.
https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/

 

3. 규제 언어의 불일치(글로벌 차량 규제 vs 국내 보고서 문체)
UNECE R155/R156 같은 글로벌 규제는 ‘체계’(CSMS/SUMS)를 요구하는데, 국내 보고서가 이를 윤리·보안 일반론으로 흡수하면 해외 실사에서 바로 갭으로 잡힙니다.
https://unece.org/transport/vehicle-regulations/wp29-introduction

Ⅵ. 한국 대표 상장사 사례

아래 평가는 “실적 평가”가 아니라, 공식 ESG 페이지에서 확인 가능한 공개 구조를 기준으로 ‘미국 기준선 대비 점검 포인트’를 제시합니다.

 

1) 코오롱글로벌

  • 확인 가능한 공개 채널: ESG/지속가능 관련 보고·자료 페이지 운영
    https://www.kolonglobal.com/sub/report03.php
  • 미국 기준선 대비 실무 점검 포인트
    • (A) 모빌리티/인프라 프로젝트가 포함될 경우: **현장 안전 KPI(사고·중단·비용)**를 “정책”이 아닌 “사건/성과”로 연결
    • (B) 공급망·하도급 구조의 실사 범위·시정 결과를 Evidence Pack로 분리(해외 기관 실사 대응)

2) 인선이엔티(InSung ENT)

  • 확인 가능한 공개 채널: ESG/지속가능 관련 공지·자료 페이지
    https://www.insun.co.kr/kr/sub/customer/news.asp?mode=view&idx=3087
  • 미국 기준선 대비 실무 점검 포인트
    • (A) “스마트모빌리티” 밸류체인에 연결되는 경우(폐기물/리사이클 등): 규제 준수·사고·민원·처분을 KPI로 정리
    • (B) 공급망 인권·안전(협력사 포함) 실사 구조를 명확화

3) 뉴보텍

  • Canaux publics vérifiables : pages/documents relatifs aux critères ESG
    http://www.nuvotec.co.kr/main/?skin=24.htm
  • Points de contrôle pratiques comparés à la référence américaine
    • (A) Si la sécurité et la qualité des produits (défauts/réclamations/rappels) sont gérées comme des indicateurs clés de performance (KPI)
    • (B) Établissement d’un dossier de preuves reliant les accidents environnementaux et de sécurité (sur site) aux coûts et à la prévention de leur récurrence.

4) CS Vent

  • Source publique vérifiable : Rapport de développement durable/Page de données
    https://www.cswind.com/investment_information/report/sustainability_report/
  • Points de contrôle pratiques comparés à la référence américaine
    • (A) Indicateur clé de performance (KPI) relatif à la portée et aux résultats de la diligence raisonnable en matière de chaîne d'approvisionnement (travail forcé/droits de l'homme) exigée par la diligence raisonnable mondiale envers les clients
    • (B) Le périmètre 3 (matières premières/logistique)  : le périmètre/les méthodes/les limites seront divulgués par étapes (alignés sur les normes ISSB) en raison de la nature de la fabrication à grande échelle.
    • (C) (Même si ce n’est pas directement lié à l’industrie de la mobilité) Le cœur du rapport « au niveau américain » est la structure axée sur les événements et les indicateurs clés de performance .
VII. Pourquoi les entreprises coréennes devraient adopter des pratiques ESG conformes aux normes américaines
  1. Les accidents, les rappels et les infractions sont des « événements ponctuels » qui nuisent à la valeur de l'entreprise. Dans le domaine
    de la mobilité intelligente, un seul accident, rappel ou incident de sécurité peut avoir un effet domino sur les poursuites judiciaires, la réglementation, les assurances et les contrats.
    https://www.nhtsa.gov/technology-innovation/automated-vehicles-safety
  2. Le respect des réglementations internationales (UNECE R155/R156) est une condition d'accès au marché.
    Les entreprises des chaînes d'approvisionnement de composants, de modules et de logiciels, en particulier, doivent fournir une vérification CSMS/SUMS à la demande de leurs clients.
    https://unece.org/transport/documents/2021/03/standards/un-regulation-no-155-cyber-security-and-cyber
    https://unece.org/transport/documents/2021/03/standards/un-regulation-no-156-software-update-and-software
  3. Les investisseurs et les agences de notation exigent des indicateurs clés de performance (KPI) quantitatifs et un lien financier.
    L'ISSB exige la divulgation des risques et opportunités financièrement significatifs.
    https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/

Sections fixes spécifiques à l'industrie (recommandées)

  • Registre de sécurité et de rappel (indicateurs clés de performance liés aux accidents, rappels et défauts + coûts)
  • Pack Cybersécurité Véhicules (CSMS) (Indicateurs clés de performance : formation, audit et récupération)
  • Pack de mise à jour logicielle (SUMS) (indicateurs clés de performance : vérification, récupération et taux d'échec)
  • Gouvernance des données et de la confidentialité (cycle de vie + fourniture de services par des tiers + formation en cas de violation de données)
  • Résumé des risques liés à l'IA (NIST AI RMF) (Dysfonctionnement/Système de vérification)
  • Diligence raisonnable de la chaîne d'approvisionnement (Portée, résultats, corrections)
VIII. Résumé des perspectives des investisseurs étrangers

Les institutions et investisseurs étrangers examinent les entreprises de mobilité intelligente/ADAS en se posant les questions suivantes :

  • Sécurité : « Des accidents et des rappels de produits ont-ils réellement eu lieu ? La fréquence, le coût et la prévention des récidives sont-ils gérés par le biais d'indicateurs clés de performance (KPI) ? »
  • Cybersécurité/Mises à jour : « Si un véhicule est piraté ou si une défaillance de mise à jour provoque un problème de sécurité, à quelle vitesse pouvez-vous réagir et rétablir le service ? »
  • Données/IA : « Existe-t-il une structure de responsabilité pour le traitement des données de conduite, des vidéos et des informations de localisation, ainsi que pour le jugement de l'IA ? »
  • Chaîne d'approvisionnement : « Pouvez-vous fournir des preuves des résultats de vos audits de sous-traitance, de matières premières et de chaîne d'approvisionnement en pièces détachées ? »
  • Climat (le cas échéant) : « Divulguez-vous la portée, les méthodes et les limites, y compris la portée 3 ? »

En conclusion, selon les normes américaines, un « bon rapport ESG » n'est
pas une déclaration de politique générale, mais un rapport qui présente sur une seule page les événements, les indicateurs clés de performance et les impacts financiers .
https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/

IX. Remarque

Ce document de référence structure les informations ESG sectorielles à partir des informations publiées par les entreprises, des données disponibles sur leurs sites web et des normes de publication reconnues (par exemple, ISSB/CSRD).
Il ne constitue pas un guide pour les décisions d'investissement, les recommandations d'achat ou de vente, ni une évaluation d'entreprises spécifiques. L'utilisateur est seul responsable de l'utilisation qui en découle.

Ⅹ Résultats analysables

Pour vendre ce rapport sectoriel via des plateformes, une distribution à l'étranger ou en B2B, il est efficace de diviser le résultat final en trois catégories.

  • (A) Tableau de bord sectoriel de 2 pages pour les investisseurs étrangers : Position de l’industrie coréenne par rapport à la situation de référence américaine + 5 principaux écarts
  • (B) Kit de rédaction pour les professionnels des sociétés cotées : 6 sections fixes ci-dessus + modèle d’indicateur de performance clé (tableau/définition/formule)
  • (C) Dossier de vérification (vérification des faits) : Dossier de preuves comprenant des liens vers les documents, réglementations et normes pertinents pour chaque affirmation (par exemple, validité/guide de l’ISSB, modifications des règles de la SEC, feuille de route de mise en œuvre en Corée, référentiel thématique SASB du secteur) → https://www.ifrs.org/