Ⅰ. Panoramica del settore (Panoramica del settore)

 

1) Definizione del settore

I settori della mobilità intelligente, della guida autonoma e dei sensori ADAS sono quelli in cui il legame "sicurezza del prodotto = valore aziendale" è più direttamente collegato.
In questo caso, l'ESG non riguarda solo l'"ecocompatibilità", ma  opera anche come un sistema di gestione del rischio operativo e finanziario che collega la responsabilità civile per incidenti (legale e finanziaria), la sicurezza funzionale, la sicurezza informatica, l'elaborazione dei dati e i rischi della catena di fornitura a contratti, normative, assicurazioni e costi di contenzioso . In altre parole, l'ESG, così come viene percepito da investitori e istituzioni esteri, non è una "cosa positiva", ma un "sistema di prevenzione delle perdite" che previene incidenti, richiami, hacking e non conformità normativa . https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/ https://sasb.ifrs.org/standards/materiality-finder/


 

2) La posizione globale della Corea

Le società coreane quotate in borsa sono ampiamente coinvolte nella catena del valore della mobilità, inclusi componenti, materiali, moduli e IT, e molte divulgano le proprie problematiche ambientali, etiche, di sicurezza e relative alla catena di fornitura
attraverso pagine e report ESG. Tuttavia, dal punto di vista di istituzioni e investitori esteri, i "principali aspetti ESG del settore" convergono su (1) la sicurezza dei veicoli (sicurezza funzionale), (2) gli aggiornamenti informatici e software, (3) la responsabilità relativa a dati e intelligenza artificiale e (4) gli incidenti di richiamo/qualità e il loro impatto finanziario .
https://www.unep.org/explore-topics/transport
https://www.nhtsa.gov/technology-innovation/automated-vehicles-safety

 

3) Punti sensibili ESG (problemi importanti) dovuti alla natura del settore

  • Sicurezza del prodotto/Sicurezza funzionale : Errori di sensori/controlli → Incidenti/Richiami/Cause legali
  • Aggiornamenti sulla sicurezza informatica e OTA : i veicoli stanno "muovendo l'IoT" → Rischio di hacking e interruzioni
  • Dati/Informazioni personali : Elaborazione di dati di guida, video e informazioni sulla posizione
  • Responsabilità dell'IA : giudizio, avvertimento e controllo sono direttamente correlati alla sicurezza
  • Due diligence della catena di fornitura : semiconduttori, materiali rari e diritti umani dei subappaltatori
  • Ambito 3 : emissioni della catena di fornitura di veicoli/parti completate (se applicabile)

Scopo della
presente relazione è
1  confrontare la posizione attuale del settore coreano della mobilità intelligente con la base di riferimento degli investitori statunitensi/globali , 2 presentare un confronto e 3 fornire materiali di persuasione ESG globali a livello di settore per incoraggiare le società quotate in Corea a utilizzare l'ESG a "livello statunitense ".


II. Riepilogo della struttura ESG a livello di settore

Ambiente (E)

Società (S)

  • Sicurezza dei veicoli (prevenzione incidenti/richiamo)
  • Sicurezza dei clienti e degli utenti della strada (impatto sociale)
  • Protezione dei dati/Privacy

Struttura di governance (G)

  • Responsabilità del prodotto e governance del richiamo
  • Cyber ​​​​e Software Update Governance
  • Sistema di supervisione della risposta normativa (UNECE/NHTSA, ecc.)
III. La "base di riferimento" degli Stati Uniti: come consideriamo la mobilità intelligente/ADAS ESG

1) Non solo “clima” ma “sicurezza, cyber e dati” al centro

Nella pratica degli investitori statunitensi, ESG della guida autonoma/ADAS

  • Rischio di incidente (responsabilità)
  • Richiamo/Incidente di qualità

  • Dare priorità alla valutazione del potenziale di incidenti di sicurezza dovuti ad attacchi informatici
    . (La NHTSA aggiorna e pubblica costantemente politiche e linee guida sulla sicurezza dei veicoli automatizzati.)
    https://www.nhtsa.gov/technology-innovation/automated-vehicles-safety

2) La sicurezza informatica e gli aggiornamenti software sono “condizioni di accesso al mercato”.

Sulla scia delle tendenze normative europee e globali, la sicurezza informatica dei veicoli e gli aggiornamenti software sono diventati requisiti praticamente obbligatori lungo l'intera catena di fornitura .

3) KPI-centrico (incentrato sugli eventi, finanziariamente connesso)

미국 기준선의 질문은 단순합니다.
“사고/리콜/해킹이 실제로 있었나? 있었다면 얼마나 자주, 얼마를 잃었고, 재발방지는 KPI로 작동하나?”
(ISSB는 재무적으로 중요한 위험·기회와 관련 공시를 요구)
https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/

Ⅳ. 미국 대비 한국 스마트모빌리티·ADAS 산업의 현재 위치

 

구분

미국 기준선(Investor Practice)

한국 산업의 흔한 상태

갭(차이) 핵심 설명 (URL 내장)

차량 안전/기능안전사고·리콜·결함을 KPI로 관리, 재무 영향 연결안전 방침·품질 선언 중심사고·리콜을 “원칙”으로만 서술해 사건·빈도·비용·재발방지 KPI 연결이 약함 (자동화 차량 안전 이슈 프레임) → https://www.nhtsa.gov/
사이버보안(차량/OT)CSMS 수준의 관리체계·훈련·대응 KPIIT 보안 일반론 중심차량 사이버를 IT 보안 하위항목으로 취급해 ‘차량 안전 리스크’ 관점 KPI(훈련·복구·감사)가 부족 (글로벌 차량 사이버 규제) → https://unece.org/
소프트웨어/OTA 업데이트SUMS 수준 변경관리·검증·회수(rollback) 체계업데이트 정책 개요OTA/업데이트를 서비스 기능으로만 설명해, 업데이트 실패가 안전·리콜로 연결되는 관리체계(KPI)를 구조화하지 못함 → https://unece.org/
데이터·프라이버시데이터 라이프사이클·제3자 제공·침해 대응 KPI개인정보방침 중심데이터를 ‘정책’으로만 공개하고, 수집–처리–보관–파기·제3자 제공·침해 훈련 등 운영 KPI가 부족 (프라이버시 원칙/권리 관점) → https://www.whitehouse.gov
AI 책임/설명가능성안전 관련 모델 위험관리(검증·편향·오작동)AI 활용 선언AI를 혁신 키워드로만 제시하고, 안전 관련 AI의 검증·오작동·책임 체계를 KPI로 제시하지 못함 (NIST AI RMF) → https://www.nist.gov/
공급망 실사(인권)리스크 기반 실사 범위·결과 공개행동강령 중심공급망 인권을 선언 중심으로 처리해, 실사 범위·위반·시정 결과의 투자자형 증거가 부족 (OECD Due Diligence) → https://www.oecd.org/
Scope 3(해당 시)가치사슬 배출 범위·방법·한계 공개제한적 공시Scope 3를 ‘추정 곤란’으로 미루며, 범위·가정·한계를 단계적으로라도 공개하지 못함 (ISSB 방향) → https://www.ifrs.org/
Ⅴ. 한국 제도·공시 구조에서 ‘갭’이 발생하는 이유

1. 의무 공시 전환기 + 산업 특유의 ‘사고/리콜 공개 부담’
국내는 공시체계 전환기인 반면, 모빌리티는 사고/리콜이 곧바로 평판·법적 리스크로 이어져 **정량 공개(빈도·비용·재발방지 KPI)**에 소극적이 되기 쉽습니다.
https://www.ifrs.org/projects/work-plan/

 

2. 국내 공시가 ‘정책/활동’ 중심으로 고착
해외 기관은 “무엇을 했다”보다 사건(사고·리콜·침해) → KPI(빈도·기간·복구·완료율) → 재무 영향을 요구합니다.
https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/

 

3. 규제 언어의 불일치(글로벌 차량 규제 vs 국내 보고서 문체)
UNECE R155/R156 같은 글로벌 규제는 ‘체계’(CSMS/SUMS)를 요구하는데, 국내 보고서가 이를 윤리·보안 일반론으로 흡수하면 해외 실사에서 바로 갭으로 잡힙니다.
https://unece.org/transport/vehicle-regulations/wp29-introduction

Ⅵ. 한국 대표 상장사 사례

아래 평가는 “실적 평가”가 아니라, 공식 ESG 페이지에서 확인 가능한 공개 구조를 기준으로 ‘미국 기준선 대비 점검 포인트’를 제시합니다.

 

1) 코오롱글로벌

  • 확인 가능한 공개 채널: ESG/지속가능 관련 보고·자료 페이지 운영
    https://www.kolonglobal.com/sub/report03.php
  • 미국 기준선 대비 실무 점검 포인트
    • (A) 모빌리티/인프라 프로젝트가 포함될 경우: **현장 안전 KPI(사고·중단·비용)**를 “정책”이 아닌 “사건/성과”로 연결
    • (B) 공급망·하도급 구조의 실사 범위·시정 결과를 Evidence Pack로 분리(해외 기관 실사 대응)

2) 인선이엔티(InSung ENT)

  • 확인 가능한 공개 채널: ESG/지속가능 관련 공지·자료 페이지
    https://www.insun.co.kr/kr/sub/customer/news.asp?mode=view&idx=3087
  • 미국 기준선 대비 실무 점검 포인트
    • (A) “스마트모빌리티” 밸류체인에 연결되는 경우(폐기물/리사이클 등): 규제 준수·사고·민원·처분을 KPI로 정리
    • (B) 공급망 인권·안전(협력사 포함) 실사 구조를 명확화

3) 뉴보텍

  • Canali pubblici verificabili : pagine/materiali correlati all'ESG
    http://www.nuvotec.co.kr/main/?skin=24.htm
  • Punti di controllo pratici rispetto alla baseline degli Stati Uniti
    • (A) Se la sicurezza e la qualità del prodotto (difetti/reclami/richiami) sono gestiti come KPI
    • (B) Creazione di un pacchetto di prove che colleghi gli incidenti ambientali e di sicurezza (in loco) con i costi e la prevenzione della loro recidiva.

4) Vento CS

  • Canale pubblico verificabile : pagina dati/report sulla sostenibilità
    https://www.cswind.com/investment_information/report/sustainability_report/
  • Punti di controllo pratici rispetto alla baseline degli Stati Uniti
    • (A) KPI per l'ambito e i risultati della due diligence della catena di fornitura (lavoro forzato/diritti umani) richiesta dalla due diligence globale del cliente
    • (B) L'ambito/i metodi/i limiti dell'ambito 3 (materie prime/logistica)  saranno divulgati in fasi successive (in linea con l'ISSB) a causa della natura della produzione su larga scala.
    • (C) (Anche se non direttamente correlato al settore della mobilità) Il fulcro del report “a livello USA” è la struttura basata sugli eventi e sui KPI .
VII. Perché le aziende coreane dovrebbero adottare pratiche ESG a livello statunitense
  1. Incidenti, richiami e violazioni sono "singoli eventi" che danneggiano il valore aziendale. Nella
    mobilità intelligente, un singolo incidente, richiamo o problema di sicurezza può avere un effetto a cascata su cause legali, normative, assicurazioni e contratti.
    https://www.nhtsa.gov/technology-innovation/automated-vehicles-safety
  2. La conformità alle normative globali (UNECE R155/R156) è un requisito di accesso al mercato.
    Le aziende operanti nelle catene di fornitura di componenti, moduli e software, in particolare, richiedono la verifica CSMS/SUMS su richiesta dei propri clienti.
    https://unece.org/transport/documents/2021/03/standards/un-regulation-no-155-cyber-security-and-cyber
    https://unece.org/transport/documents/2021/03/standards/un-regulation-no-156-software-update-and-software
  3. Gli investitori e i rating creditizi richiedono "KPI quantitativi + collegamento finanziario".
    L'ISSB richiede la divulgazione di "rischi e opportunità finanziariamente significativi".
    https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/

Sezioni fisse specifiche per l'industria (consigliate)

  • Registro di sicurezza e richiamo (KPI incidente/richiamo/difetto + costo)
  • Pacchetto sulla sicurezza informatica dei veicoli (CSMS) (KPI di formazione, audit e ripristino)
  • Pacchetto di aggiornamento software (SUMS) (KPI di verifica, ripristino e tasso di errore)
  • Governance dei dati e della privacy (ciclo di vita + fornitura di terze parti + formazione sulle violazioni)
  • Riepilogo del rischio AI (NIST AI RMF) (sistema di malfunzionamento/verifica)
  • Due diligence della catena di fornitura (ambito, risultati, correzione)
Ⅷ. Riepilogo delle prospettive degli investitori stranieri

Le istituzioni e gli investitori esteri stanno esaminando le aziende di mobilità intelligente/ADAS ponendosi le seguenti domande:

  • Sicurezza : "Si sono verificati realmente incidenti e richiami? La frequenza, i costi e la prevenzione del ripetersi degli stessi sono gestiti tramite KPI?"
  • Cyber/Aggiornamenti : "Se un veicolo viene hackerato o un errore di aggiornamento causa un problema di sicurezza, quanto velocemente puoi rispondere e ripristinare?"
  • Dati/IA : “Esiste una struttura di responsabilità per l'elaborazione dei dati di guida, dei video e delle informazioni sulla posizione, nonché per il giudizio dell'IA?”
  • Catena di fornitura : "Potete fornire prove dei risultati dei vostri audit sulla catena di fornitura di subappalti, materie prime e componenti?"
  • Clima (se applicabile) : “Devi comunicare l’ambito, i metodi e i limiti, incluso l’Ambito 3?”

In conclusione, secondo gli standard statunitensi, un "buon report ESG"
non è una dichiarazione politica, ma un report che collega "eventi, KPI e impatti finanziari" in un'unica pagina .
https://www.ifrs.org/issued-standards/issb-standards/

Ⅸ. Avviso

Il presente documento è un documento di riferimento che struttura le informazioni ESG a livello di settore sulla base di informative aziendali pubblicamente disponibili, dati di siti web e standard di informativa attendibili (ad esempio, ISSB/CSRD).
Non è destinato a decisioni di investimento, raccomandazioni di acquisto/vendita o valutazioni di specifiche società. La decisione finale e la responsabilità per qualsiasi utilizzo di questo materiale ricade sull'utente.

Ⅹ. Risultati analizzabili

Per vendere questo report di settore tramite piattaforme, distribuzione all'estero o B2B, è efficace suddividere il risultato finale nelle tre categorie seguenti.

  • (A) Scheda di valutazione del settore di 2 pagine per investitori esteri: posizione dell'industria coreana rispetto alla baseline statunitense + 5 principali lacune
  • (B) Kit di scrittura per professionisti di società quotate: 6 sezioni fisse sopra + modello KPI (tabella/definizione/formula)
  • (C) Pacchetto di verifica (controllo dei fatti): pacchetto di prove con "collegamenti/regolamenti/standard di prova" allegati a ciascuna affermazione (ad esempio, guida/validità ISSB, modifiche alle regole SEC, roadmap di implementazione in Corea, base tematica SASB del settore) → https://www.ifrs.org/